Pepino

RESPUESTA DE UN CULTIVO DE PEPINO BAJO INVERNADERO A LA DOSIS DE RIEGO
A. Gallego y C. Segovia
Caja Rural de Almería
Estación Experimental 'Las Palmerillas'
Apdo. 250 04080 - Almería
Abstract
Response of a greenhouse cucumber crop to irrigation dose. |
Response of cucumber (Cucumis sativus L.) cv. ‘Multipik’ to three irrigation regimes was studied in autumn and spring cycles in an Almeria‘parral-type’ greenhouse with sand mulching.
Autumn production was not affected by the amount of water applied. In spring, however, the smaller dose (164. 9 mm) resulted in a significantly lower final yield.
Moderate increments of water applications, above crop consumption, meant an important increase of water and nitrogen losses by lixiviation.
Key Words: Cucumber, greenhouse, irrigation,lixiviation, nitrogen.
Resumen
En un invernadero 'parral de Almería', con suelo enarenado, se ha estudiado la respuesta del pepino (Cucumis Sativus L.) cv. 'Multipik' a tres dosis de riego en ciclos de otoño y primavera.
La producción de otoño no se vio afectada por la cantidad de agua aplicada, pero en primavera la menor dosis (164. 9 mm) produjo, significativamente, menos cosecha final.Incrementos moderados en el agua aplicada, sobre el consumo del cultivo, han supuesto importantes aumentos en las pérdidas de agua y nitrógeno por lixiviación.
Palabras clave: Pepino, invernadero, riego, lixiviación, nitrógeno.
1. Introducción
El objetivo primordial de la agricultura intensiva moderna debe ser obtener la máxima rentabilidad, conjugando adecuadamente los factores de producción. Elrecurso agua es escaso en la zona del Poniente Almeriense, donde existe una superficie invernada superior
a las 15 000 ha (López-Gálvez, J. 1994). Es importante optimizar la economía del agua, evitando situaciones de estrés y obteniendo producciones estables. Los agricultores de la zona han realizado un esfuerzo inversor para la reconversión del riego de superficie por goteo, pero 'no conocen conprecisión adecuada las necesidades de agua de los cultivos. Suelen regar sin medida en función del clima y del aspecto de las plantas' (Losada et al., 1995). En el presente trabajo se analiza la respuesta de un cultivo de pepino bajo invernadero a la dosis de riego.
2. Material y métodos
Se dispuso el experimento en la parte sur de un invernadero, de 21 m de ancho, eje longitudinal este-oeste, ados aguas, pendiente 6. 6%, ventilación pasiva mediante ventanas laterales, y material de cerramiento CP-124 colocado en septiembre de 1990.
Sobre un suelo enarenado, retranqueado (retirada de la capa de arena e incorporación de 10 kg/m2 de materia orgánica: 5 kg/m2 mezclados con el suelo y 5 kg/m2 situados entre suelo y arena) en agosto de 1990, se realizaron dos ciclos consecutivos de pepino(Cucumis Sativus L.) cv. 'Multipik' en la campaña 91/92. El terreno se trató el 14 de septiembre de 1991 y el 22 de enero de 1992 con lindano granulado del 2%, a razón de 50 kg/ha y se desinfectó con bromuro de metilo en caliente a razón de 300 kg/ha el 13 de enero de 1992. En ambos ciclos se sembraron a un marco de 1 x 0. 5 m; en el de otoño el 17 de septiembre de 1991 y en el de primavera el 28 deenero de 1992, y se guiaron a un tallo.
La fertilización total en el ciclo de otoño fue de 119. 9 kg/ha de N, 60. 0 kg/ha de P2O5 y 290. 0 kg/ha de K2O; y en el de primavera fue de 402. 1 kg/ha de N, 99. 7 kg/ha de P2O5 y 461. 1 kg/ha de K2O. De fondo, en ambos ciclos, otoño y primavera, se aplicaron 50. 0 kg/ha de N, 50. 0 kg/ha de P2O5 y 250. 0 kg/ha de K2O. El resto de las unidadesfertilizantes, tanto en otoño como en primavera, se aportaron mediante fertirrigación en cobertera.
El sistema de riego fue por goteo, con ramales portagoteros distantes un metro y emisores cada 0. 5 m, y un caudal de descarga de 2 l/h a una presión de 1 kg/cm2. Previo a su utilización, se evaluó el coeficiente de uniformidad en la distribución del agua por el sistema siendo superior a 0. 92. Se utilizó...