PERICIAL EN GRAFOSCOPIA

ANTONIO GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
VS
MARIA BLAS SAUCEDO ZAVALETA
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 74/2011

D I C T A M E N P E R I C I A L

C. JUEZ CUARTO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA
DE NEZAHUALCOYOTLESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E:

La que suscribe, LIC. LETICIA MARTÍNEZ MORENO, en mi carácter de Perito en Grafoscopía yCaligrafía, designado por la parte Demandada, para intervenir en el Expediente al rubro indicado, ante Usted con el respeto debido expongo:

DICTAMEN.

Habiendo aceptado y protestado el cargo conferido, así como, examinados el documento motivo de estudio en original y fijarlo fotográficamente, tomando en consideración el cuestionario formulado por la parte oferente de laprueba pericial en: Grafoscopía y Caligrafia manifestando su fiel y leal desempeño del mismo.

CUESTIONARIO FORMULADO POR LA PARTE DEMANDADA

a).- Se dictaminará sobre las firmas que constan al calce en la cesión de derechos que exhibí junto con mi contestación de demanda que celebraron por una parte el cedente Manuel Antonio González Rodríguez y por la otra parte los cesionarios María delRosario González Saucedo, Patricia Guadalupe González Saucedo, y Manuel Antonio González Saucedo, en fecha 09 de julio del año 2004 si fueron puestas de su puño y letra por el actor señor Manuel Antonio González Rodríguez, y por otra parte los codemandados María del Rosario González Saucedo, Patricia Guadalupe González Saucedo, y Manuel Antonio González Saucedo.

c).- Establecer los métodosutilizados que fundamenten si dictamen.

d).- Que emita el Perito su opinión técnica.

I.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

Dar respuesta a las preguntas del cuestionario, transcritas en líneas antes, en concreto determinar si las firmas de Manuel Antonio González Rodríguez, Manuel Antonio González Saucedo, Patricia Guadalupe González Saucedo, María del Rosario González Saucedo, contenidas en eldocumento cuestionado, pertenecen por su ejecución a su mismo puño y letra

II.- DESCRIPCIÓN DEL DOCUMENTO CUESTIONADO.

a.- Cesión de Derechos de fecha 09 de julio del año 2004.

III. ELEMENTOS UTILIZADOS DE COTEJO.

Escritura y Firmas de los C. Manuel Antonio González Rodríguez, Manuel Antonio González Saucedo, Patricia Guadalupe González Saucedo, María del Rosario González Saucedo que serecabaron en el interior de este H. Juzgado, credencial de elector, y para el caso de Patricia Guadalupe González Saucedo, dada su incomparecencia a la toma de muestras, se considero como firma de cotejo la contenida en la cedula de notificación que corre agregada a los autos y la cual se realizó en el interior de este H. Juzgado, y las contenidas en el expediente en que se actúa.

Documentocuestionado que tuve a la vista en original para su estudio correspondiente y fijación fotográfica, en el interior de esta Honorable Juzgado con carácter devolutivo.

IV. METODOLOGÍA:

Para la elaboración del presente estudio se aplicaron los siguientes métodos y técnicas de trabajo:

a). ANALÍTICO DESCRIPTIVO, por medio del cual, los documentos materia de estudio, fueron descompuestos ensus distintos elementos constitutivos. Aplicando las observaciones macro y microscópicas a todos y cada uno de los elementos analizados, con el auxilio de aparatos ópticos adecuados.

b). OBSERVACIÓN, directa y a través de instrumentos de mayor precisión óptica.

c). DESCRIPCIÓN, a detalles de cada uno de los elementos estudiados.

d). COMPARATIVO, consistente en la confrontación rigurosade los resultados obtenidos en el estudio.

d).- DEDUCTIVO, a través del cual se desprenden las conclusiones concretas, con base en la lógica formal.

f). ILUSTRATIVO, mediante los señalamientos utilizados en el anexo fotográfico correspondiente.

g) SISTEMA DE COMPARACIÓN FORMAL, Consistente en realizar observaciones de manera reiterada de las características de impresión y ejecución...