Perito

151

PRINCIPIOS GENERALES DE LA DEONTOLOGIA JURIDICA
MARÍA ELENA URIARTE
CECILIA LAVISTA
SOFÍA LANZA
A lo largo de la historia se ha entendido que el Derecho y el oficio del jurista, era estar al servicio de la
violencia y la injusticia en cualquier circunstancia. Es por ello, que el jurista trabaja a favor de la justicia, en
defensa de la paz que toda sociedad necesita para su armónicodesarrollo. Cada vez más se hace evidente la
necesidad de profesionales del Derecho íntegros y capaces de resistir a las presiones de cualquier tipo, que
la sociedad de nuestro siglo exige.
Es importante tener presente que las virtudes profesionales son tales si realmente condicen al fin de la
profesión: “si por medio de ellas no fuera posible lograr lo buscado, no tendría importancia elposeerlas.”
Entre tales medios ocupa un lugar fundamental los PRINCIPIOS DEONTOLOGICOS y las virtudes profesionales.

SENTIDO Y RAZÓN DE SER DE LAS PROFESIONES JURÍDICAS: EL JURISTA
Y LA JUSTICIA
La razón última es la JUSTICIA. Es un elemento común de todas las ramas jurídicas, en mayor o menor
medida. Ya Ulpiano destaco la importancia que existe entre Derecho y justicia. En sus palabras decía:“conviene que el que ha de dedicarse al derecho conozca primeramente de donde deriva el nombre ius (derecho).
Es llamado así por derivar de justicia”.
La mayoría de los autores defienden al Derecho, como la ciencia de lo justo y de lo injusto; y colocan al
jurista como el “científico” de la justicia. El mismo en sus sentencias, declara que es lo justo de en el caso
concreto y el fiscal defiende loque considera justo de acuerdo con la legitimidad vigente y las circunstancias
particulares. El abogado en cambio, persigue lo que entiende que es el derecho para el de acuerdo a la postura
que defiende y principalmente los intereses de su cliente.
A pesar de haber comenzado a definir lo que para nosotras es el sentido de la profesión jurídica, conviene
matizar que desde el siglo XIX,especialmente con Kelsen, la mayoría de los conocedores del derecho, están
acostumbrados a entender al oficio del juez como el discernimiento entre lo legal y lo ilegal. La corriente
más conocida es el positivismo, que utiliza la técnica del Derecho de forma cerrada e inconclusa. Se juzga tal
como la ley lo dice. A pesar de ello, no todos los juristas actúan de igual modo

a)

Lo justo legal y lojusto natural en el pensamiento clásico.

La visión de estos conceptos se remonta a varios siglos antes de Cristo, donde de a poco se comenzó a
diferenciar entre las exigencias naturales y convencionales planteadas a los ciudadanos.
Luego con los antiguos griegos, dichos conceptos fueron profundizándose, entendiendo que lo “legal”
remite a lo justo legal de acuerdo a la ley o la convenciónhumana. Así por ejemplo, para Aristóteles lo legal
es lo justo de acuerdo con el derecho positivo, siendo el “continente” de la justicia natural. El mismo equivale
a la ley o a la convención humana; o como establece Hervada “es justo porque así lo establece la voluntad
del hombre”.
En cambio el derecho natural, no depende de las diversas opiniones de los ciudadanos de la polis. Sus
principiosno se basan en la posibilidad de opción o convención humana, si no en lo justo por naturaleza.

152

REVISTA DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE MONTEVIDEO

La tercera idea que se deriva de Aristóteles, la autora Aparisi Miralles muy bien lo describe como “el
derecho natural (lo justo natural) como el derecho positivo, son verdaderos derechos (…) no se trata por tanto
de una idea abstracta ode un valor ideal, sino de una clase o tipo particular de justicia”. 1
Por otra parte, tenemos a Tomas de Aquino que en su “Tratado de Justicia”, define el derecho como lo
justo, distinguiendo entre derecho natural y derecho positivo. Al igual que en Aristóteles, el derecho natural
equivale a lo “justo natural”. Aquello que es adecuado al hombre “atendiendo la naturaleza misma de la
cosa”...