Perros mojados y cancer

El olor a perro mojado, preferentemente húmedo, causa cáncer.
Devenir de la Filosofía de la Ciencia
a. Origen y sentido de la Filosofía de la Ciencia
Filosofía de la Ciencia y Epistemología son dos términos que se pueden usar como sinónimos. Hay una tradición inglesa, Philosophy of Sciences, hay una tradición francesa paralela, Epistemologie, y de acuerdo con las tradiciones intelectuales enque se han formado las universidades latinoamericanas a veces, los académicos, se refieren a Epistemología, a veces a Filosofía de la Ciencia. Aquí voy a usar estos términos como sinónimos, dejando sus diferencias posibles para una discusión más detallada. En general, sin embargo, voy a preferir la tradición anglosajona. En este campo, en que se trata de poder pensar más claramente, los ingleses,en general, dicen claramente lo que los franceses dicen de manera complicada. Me parece que son preferibles.
Puesto en el contexto más amplio posible el asunto es el siguiente: se podría decir que la Filosofía Moderna ha oscilado entre dos problemas que son fundamentales, alrededor de los cuales se han organizado todos los otros. A Kant le convenía distinguir estos dos problemas y por eso el hablóde la tradición de la Razón Teórica, por un lado, y de la tradición de la Razón Práctica, por otro. Esto es, el problema del saber, por un lado, saber científicamente, el problema que hoy llamaríamos la Filosofía de la Ciencia o Epistemología, y por otro lado el problema del hacer, de la ética y de la política, que eran una misma disciplina, el problema de cómo es posible la convivencia social.Kant llamó a esto Razón Práctica. Se podría decir que, tal como para los griegos el conjunto del que hacer filosófico se ordenó en torno a la Ontología, para la modernidad en cambio se ha ordenado en torno a la oscilación entre Filosofía de la Ciencia y Filosofía Política. Y vamos a ver como en la Filosofía de la Ciencia hay siempre una vinculación muy profunda, una vinculación permanente con lostemas de la Filosofía Política.
En una primera época, (ver Figura Nº 1), la época clásica de la Filosofía Moderna, digamos, desde Renato Descartes hasta David Hume, que era un filósofo gordito, es decir, más o menos de 1630 a 1780, la razón moderna intentó dar un fundamento a la posibilidad de saber, un fundamento al hacer intersubjetivo que conducía a un tipo de conocimiento del que se podíadecir que tenía certeza. En el concepto de Descartes se trata de hacer una metafísica para la ciencia. Meta, no en el sentido de más allá de la ciencia, sino, en griego también se puede decir así, en el sentido de un fundamento de la ciencia, de la posibilidad de su certeza. Las raíces del árbol de la ciencia. Se trataba de dar una descripción racional de la posibilidad del conocimiento científico.Filosofía Clásica /// Filosofía Clásica de la Ciencia / Filosofía Historicista //
de la Modernidad /// / de la Ciencia //
/// / //
Empirismo y /// Inductivismo --- Empirismo Lógico / Thomas Kuhn //
racionalismo /// (Positivismo) --- (Círculo de Viena) / Teoría de los Paradigmas //
Descartes – Hume /// / //
(1630 – 1780) /// / ImreLakatos //
/// Argumento Histórico ------------ Teoría de los Programas //
Idealismo Alemán /// / //
Kant – Hegel /// / Paul Feyerabend //
(1780 – 1830) /// Convencionalismo --- Falsacionismo / Anarquismo Epistemológico --- ---- Concepto
/// (Método Hipotético) (Karl Popper) / // Histórico
/// (1880 – 1920) (1930 – 1960) / (1960 – 1975) //de Ciencia
/// / //
La posibilidad de /// Práctica Científica (Historia) / Modelo de la Práctica //
la Ciencia como /// ----------------------------------- / (Lógica Histórica) // Práctica
problema /// / // Humana
/// Modelo de Ciencia (Lógica) / Práctica Científica (Historia) // en general

Figura Nº 1

Para esta tradición, desde...