personalidad sana

Revista de Psicología General y Aplicada,1996 (49),1, 65-81

DIMENSIONES DE PERSONALIDAD Y SATISFACCION PERSONAL
Alfredo Fierro
Universidad de Málaga

Violeta Cardenal

Universidad Autónoma de Madrid

Introducción
La personalidad “sana” -o “saludable”, como reza, en castellano, el título de un libro de Jourard y Landsman (1987)no es una ficción, pero sí una construcción conceptual. Enrigor, los conceptos son siempre constructos: resultado
de construcciones cognitivas; y hasta ahí nada tiene de singular referirse a aquélla como constructo. Son
igualmente constructos todos los conceptos al uso en psicología -sea “aprendizaje”, “percepción”, “refuerzo”,
“estímulo” o “conducta”-, por más que los conceptos se refieran a fenómenos empíricos, pues éstos son
organizados,elaborados, construídos conceptualmente en los correspondientes constructos y modelos teóricos.
Cuando se destaca que “personalidad” o, más aún, “personalidad sana” es un constructo (así, Hampson, 1982), con
ello se está poniendo de relieve que se trata ahí de construcciones conceptuales de orden superior, más alejadas que
otros conceptos -o constructos- de la observación directa de los fenómenos. Sonconstructos, sin embargo, no
caprichosos, sino necesarios, indispensables para describir y analizar el comportamiento humano. Cada constructo
de un orden superior está hecho, elaborado, a partir de -y con materiales de- otros constructos de orden inferior.
Así, el de personalidad está construído a partir del constructo de conducta: como conjunto, sistema, patrón de
conductas; y, a su vez, el depersonalidad sana está hecho, a su vez, a partir del de personalidad.
En la construcción del concepto de personalidad sana -o de cualquiera de sus posibles afines: personalidad normal,
madura, adaptada, funcional, etcétera- existen problemas inherentes a la naturaleza misma de los fenómenos que
en él se integran, y ya para empezar, porque resulta más fácil definir o acotar lo “psicopatológico”que lo “normal” o
“sano”, que entonces viene a quedar en una noción más bien negativa, equivalente a “no patológico”.
Además de eso, a la psicología objetiva, científica, le cuesta hacerse cargo de la herencia de una psicología clínica, de
carácter práctico, que es la que principalmente ha elaborado la noción de personalidad psicopatológica. Por el
contrario, la tradición conductista,dominante en la ciencia del comportamiento, había sido reacia a introducir
conceptos de personalidad y prefería sustituír éstos por conceptos estrictamente comportamentales. En coherencia
con ello, el conductismo se esforzó por abandonar la noción de personalidad patológica y reemplazarla por la de
conducta patológica o sus afines: conducta inadaptada, disfuncional, desvíada. En tal esfuerzo, sinembargo,
difícilmente el conductismo podía llegar a buen fin, a una noción bien definida de la conducta inadaptada o
desvíada, pues esta noción precisamente requiere un enfoque que trascienda al conductismo. En efecto, incluso al
modificador de conducta más ortodoxamente conductista no suele interesarle una conducta psicopatológica
aislada, que, por otro lado, puede darse en cualquier momento ycircunstancia de la vida de una persona, por
ejemplo, en condiciones de ebriedad o de alteración mental transitoria por otra causa. Así que la conducta misma
sólo llega a aparecer como patológica -y esto aún con lente conductista- cuando se contempla no aislada, sino en
secuencia o en combinación con otras conductas similares o asociadas a ella. Ni a la psicopatología o a la
psicoterapia, ni ala modificación y terapia de conducta le interesan comportamientos aislados. Estos, sean o no

www.eudemon.net

Pág. 1

patológicos, adquieren interés para esas disciplinas teóricas y prácticas cuando se organizan en patrones y
secuencias de acción, patrones y secuencias para los cuales se construyen los conceptos de personalidad.
Ahora bien, el postulado de que es preciso incorporar...