Perspectiva Pericial

LA PERSPECTIVA PERICIAL
-VS-
LA PERSPECTIVA CLÍNICA
EN LA ACTIVIDAD CLÍNICA EL OBJETIVO PRINCIPAL DEL PSIQUIATRA ES LA AYUDA AL ENFERMO
EN EL ÁMBITO PERICIAL EL COMPROMISO DEL PERITO PSIQUIATRA ES DIFERENTE. EL PERITO BUSCA LA VERDAD EN RELACIÓN CON UN CONFLICTO LEGAL QUE SE HA PLANTEADO. EN LO PERICIAL EL OBJETIVO ES AYUDAR A LA JUSTICIA Y NO AL ENFERMO. DE HECHO, NO SON RARAS LAS OCASIONESEN QUE EL RESULTADO DE UN DICTAMEN PERICIAL VA A SER PERJUDICIAL PARA EL ENFERMO.

REGLA McNAUGHTON1843
PRECEDENTE PARA DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD LEGAL
1843
TRIBUNALES BRITÁNICOSUN HOMBRE NO ES CULPABLE SI HA ACTUADO BAJO LOS EFECTOS DE UNA ENFERMEDAD MENTAL
DE FORMA QUE NO ERA CONSCIENTE DE LA NATURALEZA, CALIDAD Y CONSECUENCIAS DE SU ACTO O SI ERA INCAPAZ DE ADVERTIR QUE SU ACTO ERANOCIVO. SURGIÓDEL CASO DE DANIEL McNAUGHTON,LEÑADOR DE GLASGOW QUE INTENTÓ ASESINAR AL PRIMER MINISTRO BRITÁNICO(Sir ROBERT PEEL) Y TERMINÓ MATANDO A SU SECRETARIO (EDWARDDRUMMOND) POR EQUIVOCACIÓN. EL HOMICIDA RESULTÓ SER UN ENFERMO MENTAL QUE DECLARÓ EN EL JUICIO QUE DIOS LE HABÍA ORDENADO EL HOMICIDIO. EL TRIBUNAL LO DECLARÓ NO CULPABLE POR ENAJENACIÓN MENTAL Y DECRETÓ SU INTERNAMIENTO EN UNESTABLECIMIENTO PSIQUIÁTRICO.

IMPULSO IRRESISTIBLE-LA LEY DE “POLICÍA MUY CERCA”
UNA PERSONA ACUSADA PENALMENTE DE UN DELITO, ES IRRESPONSABLE DE SU ACTO CUANDO EL ACTO ES COMETIDO BAJO UN “IMPULSO” QUE EL ACUSADO, EN RAZÓN DE SU ESTADO MENTAL, NO ESTABA EN CONDICIONES DE RESISTIR.
EL TRIBUNAL CONCEDE LA ATENUANTE DE “IMPULSO IRRESISTIBLE” SÓLO SI SE DETERMINA QUE EL ACUSADO HUBIERA LLEVADO ACABO SU ACTO AUNQUE HUBIESE TENIDO UN POLICÍA JUNTO A ÉL

REGLA DURHAM 1954
DESDE SU JUVENTUD MONTE DURHAM FUE UN DELINCUENTE JUVENIL. TENÍA UN IMPULSO IRRESISTIBLE QUE LO LLEVABA A COMETER ACTOS CONTRA LA LEY, LA MORAL Y EL ORDEN PÚBLICO.ESTA CONDUCTA HOY DÍA SERIA DENOMINADA COMO PERSONALIDAD ANTISOCIAL. DURHAM ESTUVO DENTRO Y FUERA DE LOS HOSPITALES PSIQUIÁTRICOS Y LAS CÁRCELES. LA REGLAESTABLECIDA POR EL CASO DURHAM SEÑALA QUE "UN ACUSADO NO ES CRIMINALMENTE RESPONSABLE DE SUS ACTOS CONTRA LA LEY SI LOS MISMO SON PRODUCTO DE UNA CONDICIÓN O DEFECTO MENTAL."EL TRIBUNAL FEDERAL DESAPROBÓ DICHA REGLA,POR QUE TANTO LOS ALCOHÓLICOS, EL JUGADOR COMPULSIVO Y LOS ADICTOS UTILIZABAN ESTA REGLA PARA DEFENDERSE DE SUS ACUSACIONES, EN CAMBIO LE OTORGÓ LA RESPONSABILIDAD AL JURADO.

INSTITUTO DELEYES AMERICANA 1972UN PANEL DEEXPERTO LEGALES ESTABLECIÓ LA SIGUIENTE REGLA DE INSANIDAD: " UN ACUSADO NO ES RESPONSABLE POR SU CONDUCTA CRIMINAL CUANDO COMO RESULTADO DE UNA ENFERMEDAD O DEFECTO MENTAL, NO POSEE LA CAPACIDAD SUSTANCIAL PARA APRECIAR LA CRIMINALIDAD DE SU CONDUCTA O ESTRUCTURAR SU CONDUCTA A LOS REQUISITOS DE LA LEY." PARA MAYOR INFORMACION VEA EL CASO DE ESTADOS UNIDOS VSBRAWNER, 471 F.2D969(1972).

ACTA COMPRENSIVA PARA EL CONTROL CRIMINAL
EL PRESIDENTE RONALD REAGAN APRUEBA EN 1984 DICHA ACTA. LA DEFENSA FEDERAL DE INSANIDAD REQUIERE QUE EL ACUSADO PRUEBE MEDIANTE EVIDENCIA CONVINCENTE Y CLARAQUE EN EL MOMENTO DE LA COMISION DEL ACTO QUE CONSTITUYE LA OFENSA,COMO RESULTADO DE UNA ENFERMEDAD O DEFECTO MENTAL SEVERO NO PODIA APRECIAR LA NATURALEZA Y CALIDAD DE SUSACTOS. O SEA REGRESAMOS A LA REGLA McNAUGHTON.

ENAJENACIÓN MENTAL
ENAJENADO ES EL QUE ESTÁ PRIVADO DEL JUICIO O DEL USO DE LA RAZÓN, SEGÚN EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA DE LA LENGUA. EN LÍNEA CON ESA IDEA, LA ENAJENACIÓN MENTAL, ES ACTUALMENTE POR SI MISMO UN CONCEPTO JURÍDICO, QUE SE DEFINE COMO EL
ESTADO PATOLÓGICO DEL INDIVIDUO POR DETENCIÓN
DEL DESARROLLO (COMO EN EL RETRASOMENTAL), DESVIACIÓN (PSICOSIS) O
DECADENCIA(DEMENCIA) DE LAS FUNCIONES
INTELECTUALES, SIEMPRE QUE ESTOS DIFERENTES
ESTADOS PUEDEN RESPONDER A ESPECIES MORBOSAS
DEFINIDAS Y EL INDIVIDUO SEA INCAPAZ DE
DIRIGIRSE NORMALMENTE, LO QUE LO HACE
EXENTO DE RESPONSABILIDAD PENAL Y LIMITA O
RESTRINGE SU CAPACIDAD CIVIL.

ENAJENACIÓN MENTAL
LA ENAJENACIÓN MENTAL NO SIEMPRE IMPLICA LA ANULACIÓN...