Perspectivas de la Universidad conferencia

CONFERENCIA
PERSPECTIVA DE L AUNIVERSIDAD
Investigaciones que se deben realizar para solucionar sus problemas
y prever su desarrollo
Las investigaciones que la Universidad debe emprender para aclarar su funcionamiento como institución docente, de investigación y difusora de cultura, tienen que partir de un concepto de sí misma, de una idea de la Universidad, de sus finalidades y de susituación en la sociedad mexicana.
Este punto de partido no tiene nada de extraño en la vida universitaria. De hecho, a partir de 1867, cuando Gabino Barreda inauguró la Escuela Nacional Preparatoria, que más tarde sería el alma de la Universidad Nacional, lo hizo a la luz de un concepto filosófico tomado de la Filosofía Positivista de Augusto Comte, quien a partir de una noción del devenirhistórico general de la cultura y la ciencia, concluía en una idea acerca de la organización escolar. Otro tanto hizo Justo Sierra al inaugurar la Universidad en 1919. La organización universitaria quedaba iluminada por los conceptos de Spencer, y aun por otros contrarios provenientes de James, de Bergson y otros autores. En 1921, Vasconcelos revitalizó la Universidad y todo su sistema educativo apartir de una filosofía de su propia cosecha. En 1929 cristalizó la idea de la autonomía; y en los primeros años de la década de los años de 1930, Vicente Lombardo Toledano y Antonio Caso polemizaros sobre sí el marxismo debía o no ser la ideología de la Escuela Nacional Preparatoria.
¿Cuál es ahora la idea de la universidad contemporánea? ¿Cuál es la idea de la Universidad Nacional? Aparentementela disquisición filosófica acerca de la idea de la universidad ha sido sustituida por una discusión operativa. Se trata ahora de averiguar cómo funciona o cuáles son sus técnicas para el desarrollo, utilizando está última palabra muy cara a los técnicos de la planificación. Aún así, no cabe duda que una visión desarrollista de la Universidad lleva implícita una ideología, que solo se manifiestacuando se pone en crisis, cuando se la somete a crítica a la luz de otras ideas crisis, cuando se la somete a crítica a la luz de otras ideas. Quiero decir que un desarrollismo aparentemente neutral conlleva una ideología.
Por otro lado, es imposible ignorar la crisis general de las universidades, tanto en los países desarrollados como en los ambiguamente llamados del tercer mundo. Estas crisishan suscitado un fuerte debate sobre la idea de la Universidad, su función y su organización, que no es posible ignorar y que debe llevar a una visión prospectiva. Sin embargo, no voy a entrar aquí en un análisis minucioso de las alternativas que propone una crisis, por lo tanto, sólo anotaré lo que para mí podrían ser los corolarios de la experiencia universitaria en los últimos años y lasinvestigaciones que de ellos podrían derivarse para su mejor destino de la vida de la Universidad.
1. Pienso, como Paul Ricoeur, que el destino final de la universidad es “La búsqueda de la verdad sin coacción” 1. Este enunciado implica varias cuestiones:
a) Que la universidad no es un tecnológico en el sentido estrecho de la palabra, es decir, que si bien forma profesionistas que dominan unsaber hacer, esta habilidad tiene que estar fundada en una investigación científica acerca de la naturaleza, la historia y la cultura. Tal investigación es lo que debe entenderse por búsqueda de la verdad. De aquí deriva Ricoeur un primado de la investigación sobre la formación profesional. Para la Universidad sería más importante investigar la verdad, que formar al profesional. En nuestro medio noocurre así, la Universidad es bifronte porque, dado el subdesarrollo y las creencias de la sociedad, el profesionista es indispensable siempre y cuando cumpla ciertos requisitos de servicio social. Aún así, la búsqueda de la verdad es esencial para no formar simples “practicones” porque los resultados de la ciencia son dinámicos y se están transformando continuamente. Sin el contacto con la...