Pertinencia de la filosofía en Latinoamérica

Pertinencia de la Filosofía en Latinoamérica




¿Por qué?
Este trabajo nace de una pregunta que puede parecer natural, pero que al mismo tiempo oculta un universo, es decir, “¿Existe filosofía en Latinoamérica?”. En realidad, de esta pregunta surge otra: “¿Por qué nos preguntamos si existe o menos?”: esto, quizá, significa que es algo que no está tan claro, o que por lo menos hay queaveriguarlo. Según nosotros, la segunda es la pregunta más importante, puesto que nadie se atrevería a hacerse esta pregunta en relación a Europa o Asia, para hacer unos ejemplos. Mientras que al parecer todavía sea licito dudar sobre la existencia de una filosofía originaria de América Latina, tanto que en el mundo de filólogos y pensadores, nos encontramos con opiniones discordantes, vamos aver el por qué de estas preguntas.
Randall Collins publicó en el año 2000 un enorme ensayo sobre el pensamiento y los principales movimientos filosóficos, desde la antigüedad hasta hoy en día: ha sido un gran trabajo de tipo investigativo y ensayístico, en donde podemos encontrar las líneas principales de varios filósofos y realidades de Europa, Asia, Norte America y hasta del mundo islámico yjudío. Menos América Latina. Es decir: según Collins no hubo filosofía en América del Sur.
Por otro lado, Carlos Beorlegui, un filósofo español, se dedicó a escribir una obra de 900 páginas titulada Historia del pensamiento filosófico latinoamericano, donde el autor hace un repaso de todo el pensamiento latinoamericano desde poco antes de la conquista hasta nuestros días, donde muestra no solo queéste siempre existió, sino su especificidad y hasta sus dificultades a la hora de tematizarlo. Según el autor, después de muchos varías polémicas, la filosofía latinoamericana por fin hace un aporte consistente a la filosofía universal, con su filosofía de la liberación, y en especial con Enrique Dussel, el máximo exponente de esta corriente. Una valiosa respuesta a la publicación del señorCollins, si no fuera que según Juan José Bautista S., hay varios problemas en relación a la recepción del pensamiento de Dussel, persona que bien conoció, puesto que fue uno de sus alumnos.
Problemas y características del pensamiento de Dussel
El pensamiento de Dussel fue desde un comienzo muy comprometido con los movimientos de izquierda y de liberación1, de ahí que, por su seguridad, tuvo quemigrarse en México, en exilio.
Cuando llegó a México el ambiente de la discusión filosófica era muy diferente del argentino. Prácticamente la filosofía en México estaba dividida en tres grupos: los analíticos (liderados por Mario Bunge), los marxistas (liderados por Adolfo Sánchez Vázquez) y los latinoamericanistas (liderados por Leopoldo Zea). Ninguno de estos grupos conocía en profundidad el debateargentino, ni mucho menos el lenguaje en el que se había construido su primera ética. Tal es así que cuando Dussel empezó a intervenir en el debate, casi nadie lo entendió, pero tampoco él podía intervenir en el debate porque tampoco conocía el lenguaje de los marxistas mexicanos, ni mucho menos de los analíticos de ese entonces. Y lo peor de todo es que a Dussel, casi todos lo veían como a teólogoy no como a filósofo. Y da la casualidad de que el prejuicio jacobino-moderno dice que la teología es cualquier cosa, menos ciencia. Así que su pensamiento no pudo ser tomado en consideración.
Tanto en México (su nueva casa) y en los otros países de América Latina se daban problemas comunes como el subdesarrollo, la marginación y la pobreza, y por eso Dussel se puso a pensar ahora América Latina«desde» este nuevo espacio social, pero para poder intervenir en el debate tenía que apropiarse de un nuevo lenguaje para no quedar fuera. En ese entonces el lenguaje que predominaba el ambiente de la izquierda y de la crítica era del marxismo occidental. Además que desde los colegas más cercanos que tenía, los latinoamericanistas, le hicieron más que una crítica, casi una acusación, de que su...