Pescaderia Rosa

Pescaría Rosas Inc. V Osvaldo Lozada Rivera
El 28 de junio de 1985 el Sr. Tomas Rosas Quiñones le vendió el 3 de junio de 1980 al Sr. Osvaldo
Lozada Rivera una embarcación registrada oficialmente para la pesca. El señor Rosas se dedicaba
Principalmente al mercado de comestible de mar al por mayor y al detal. Al señor L ozada no se le
Conocía comopescador.
Controversia
La controversia era si las transacciones entre las partes deben o no reputarse mercantiles.
La compraventa de la embarcación no es la que reclama la atención de este foro. Las operaciones
Pertinentes son la que generan la deuda a legadamente prescrita.
El art. 229 del código de comercio dispones.
Se reputara mercantil el préstamo, conocurriendo las circunstancias siguientes.
1- Si alguno de los comerciante s fuere comerciante.
2- Si las cosas prestadas se destinaren a actos de comercio.
Para poder invocar el art. 948 citado en el caso costar un préstamo por una entidad no bancaria para la reparación de una nave debe en consecuencia demostrarse que se trata de un acto mercantil. La prueba del demandante el Sr.Rosas consistió básicamente en señalar que no se dedicaba usualmente a comprar o vender embarcaciones. Y que el Sr Lozada no se le conocía como pescado r de profesión, y que el préstamo era una transacción personal.

Sentencia
LCaso Figueroa Ferrer vs ELA 107 DPR 250 (Divorcio por consentimiento mutuo)

1. Resumen de los hechos
Los peticionarios radicaron en que el 22 de enero de1975 expresan haber contraído matrimonio. Intentaron convivir como matrimonio , pero al presente
Consideran que este ha perdido su propósito. Alegan finalmente que desean de común acuerdo disolver el vinculo que los ata.

2. Controversia
La controversia que plantea este recurso requiere el análisis de varias cuestiones. Se debe resolver en primer termino si el procedimiento de sentenciadeclaratoria es utilizable en este caso, importa definir las disposi-
ciones constitucionales en juego. Dado su origen su condición dinámica y dimensión imprecisa, sería necesario repasar, en tercer término, el tratamiento del divorcio en otras sociedades, tanto en las extrañas como en las similares a la nuestra. En último lugar es imprescindibleque observemos el funcionamiento del estatuto vigente, su conexión con las realidades que vivimos y con los valores que entrañan las disposiciones constitucionales que con él conflijan.
3. Decisión
El tribunal determinó que a constitución de ELA ampara el derecho de los puertorriqueños a proteger su dignidad humana en los procedimientos de divorcio mediante la expresión de decisiónde la mutuadecisión de divorciarse o la consignacion de ruptura irreparable de los nexos de convivencia matrimonial ha reconocido de manera hurisprudencial la figura de consentimiento mutuo como una da las causales para el divorcio en P.R.
4. Fundamento
El estado no puede violar la zona deintimidad protegida por nuestra constitución.



Caso Ramos Milano vs Wal-mart P.R. 2006TSPR 097

1. Resumen delos hechos
La noche del 25 de julio de 2002, Nignora Ramos Milano visitó la tienda Sam´s Club localizada en la Avenida Ponce By Pass, en el Municipio de Ponce, Cuando Ramos Milano retomó su posición original, su sandalia se trabó en la paleta de madera y cayó al piso. A consecuencia de la caída sufrida, el 15 de septiembre de 2003, Ramos Milano, su esposo, Luis Orta Rodríguez, laSociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos y los hijos menores de edad del matrimonio, presentaron una demanda en daños y perjuicios contra Wal-Mart de Puerto Rico, propietaria de la tienda Sam´s Club y su aseguradora. Alegaron, en síntesis, que fueron las acciones culposas y negligentes de la tienda Sam´s Club las que constituyeron la causa próxima de sus daños. Además, declaró que se...