Pgcp
Páginas: 36 (8792 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2010
Principio de Jurisdicción Universal
Problemática en su aplicación.
El principio de jurisdicción internacional, la creación de la Corte Penal Internacional y la problemática en la aplicación de la jurisdicción universal y algunos ejemplos a dicha problemática.
2010
A.A Rodrigo Burgos Hernando
Grupo de Escuelas de la Defensa
20/02/2010
INDICE
*Introducción………………………………………...……………………………1
* Procesos por delitos fuera de España………………………………....7
* Mas casos de la Audiencia…..……………………………………...8
* Problemas y Criticas........………………….………………………...8
* Tribunal penal Internacional…..... ………………………...……………9
* Algunos problemas del Principio…..…….……………………..…….10
* 14 Ppios fundamentales sobre la Jurisdicción universal……17
* Conclusiones...…………………………………………………………………19
*Bibliografía...…………………………...………………………………………20
EL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
INTRODUCCIÓN
En 1945, los tribunales de los victoriosos Aliados, de conformidad con la Ley Núm. 10 del Consejo del Control Aliado, comenzaron a ejercer en nombre de la comunidad internacional la jurisdicción universal con respecto a los crímenes de lesa humanidad y de guerra cometidos durante la Segunda GuerraMundial fuera de sus territorios y contra personas que no eran ciudadanos suyos ni residentes en esos territorios. Sin embargo, durante el medio siglo siguiente, sólo un reducido número de Estados mantuvieron en virtud de su derecho interno la jurisdicción universal sobre tales delitos. En esos cincuenta años, sólo algunos de ellos como Australia, Canadá, Israel y el Reino Unido ejercieron algunavez tal jurisdicción, y lo hicieron únicamente respecto de crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. Por desgracia, los Estados no han ejercido la jurisdicción universal sobre delitos graves comprendidos en el derecho internacional cometidos con posterioridad a esa guerra, aun cuando casi todos ellos son Partes en al menos cuatro tratados que conceden a los Estados Partes jurisdicciónuniversal sobre tales delitos, la capacidad y el deber, en virtud del derecho internacional, de ejercer la jurisdicción universal.
Tradicionalmente, los tribunales de un Estado sólo tenían jurisdicción sobre las personas que habían cometido un crimen en su propio territorio (jurisdicción territorial); pero, con el paso del tiempo, el derecho internacional ha ido reconociendo que los tribunalespueden tener ciertas formas de jurisdicción extraterritorial, como son las que se ejercen sobre los delitos cometidos fuera de su territorio por los nacionales de un Estado (jurisdicción respecto de la persona activa), sobre los delitos contra los intereses esenciales del Estado en materia de seguridad (jurisdicción por el principio de protección) y, aunque en este caso la jurisdicción sea rechazadapor algunos Estados, sobre los delitos cometidos contra los nacionales del propio Estado (jurisdicción respecto de la persona pasiva). Asimismo, empezando con la piratería en alta mar, el derecho internacional comenzó a reconocer que los tribunales de un Estado podían ejercer en nombre de toda la comunidad internacional la jurisdicción sobre ciertos delitos graves comprendidos en el derechointernacional que era motivo de preocupación internacional. Puesto que tales delitos amenazaban la totalidad de la estructura internacional del derecho, todo Estado donde las personas sospechosas de tales delitos se encontraran podía llevarlas a los tribunales. El derecho y las normas internacionales permiten y, en algunos casos, exigen ya a los Estados ejercer su jurisdicción sobre las personassospechosas de ciertos delitos graves comprendidos en el derecho internacional, independientemente del lugar donde se hayan cometido esos delitos (incluso si es el territorio de otro Estado), de que los sospechosos o las víctimas no sean nacionales suyos o de que los delitos no hayan representado una amenaza directa a los intereses concretos del Estado en...
Problemática en su aplicación.
El principio de jurisdicción internacional, la creación de la Corte Penal Internacional y la problemática en la aplicación de la jurisdicción universal y algunos ejemplos a dicha problemática.
2010
A.A Rodrigo Burgos Hernando
Grupo de Escuelas de la Defensa
20/02/2010
INDICE
*Introducción………………………………………...……………………………1
* Procesos por delitos fuera de España………………………………....7
* Mas casos de la Audiencia…..……………………………………...8
* Problemas y Criticas........………………….………………………...8
* Tribunal penal Internacional…..... ………………………...……………9
* Algunos problemas del Principio…..…….……………………..…….10
* 14 Ppios fundamentales sobre la Jurisdicción universal……17
* Conclusiones...…………………………………………………………………19
*Bibliografía...…………………………...………………………………………20
EL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
INTRODUCCIÓN
En 1945, los tribunales de los victoriosos Aliados, de conformidad con la Ley Núm. 10 del Consejo del Control Aliado, comenzaron a ejercer en nombre de la comunidad internacional la jurisdicción universal con respecto a los crímenes de lesa humanidad y de guerra cometidos durante la Segunda GuerraMundial fuera de sus territorios y contra personas que no eran ciudadanos suyos ni residentes en esos territorios. Sin embargo, durante el medio siglo siguiente, sólo un reducido número de Estados mantuvieron en virtud de su derecho interno la jurisdicción universal sobre tales delitos. En esos cincuenta años, sólo algunos de ellos como Australia, Canadá, Israel y el Reino Unido ejercieron algunavez tal jurisdicción, y lo hicieron únicamente respecto de crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. Por desgracia, los Estados no han ejercido la jurisdicción universal sobre delitos graves comprendidos en el derecho internacional cometidos con posterioridad a esa guerra, aun cuando casi todos ellos son Partes en al menos cuatro tratados que conceden a los Estados Partes jurisdicciónuniversal sobre tales delitos, la capacidad y el deber, en virtud del derecho internacional, de ejercer la jurisdicción universal.
Tradicionalmente, los tribunales de un Estado sólo tenían jurisdicción sobre las personas que habían cometido un crimen en su propio territorio (jurisdicción territorial); pero, con el paso del tiempo, el derecho internacional ha ido reconociendo que los tribunalespueden tener ciertas formas de jurisdicción extraterritorial, como son las que se ejercen sobre los delitos cometidos fuera de su territorio por los nacionales de un Estado (jurisdicción respecto de la persona activa), sobre los delitos contra los intereses esenciales del Estado en materia de seguridad (jurisdicción por el principio de protección) y, aunque en este caso la jurisdicción sea rechazadapor algunos Estados, sobre los delitos cometidos contra los nacionales del propio Estado (jurisdicción respecto de la persona pasiva). Asimismo, empezando con la piratería en alta mar, el derecho internacional comenzó a reconocer que los tribunales de un Estado podían ejercer en nombre de toda la comunidad internacional la jurisdicción sobre ciertos delitos graves comprendidos en el derechointernacional que era motivo de preocupación internacional. Puesto que tales delitos amenazaban la totalidad de la estructura internacional del derecho, todo Estado donde las personas sospechosas de tales delitos se encontraran podía llevarlas a los tribunales. El derecho y las normas internacionales permiten y, en algunos casos, exigen ya a los Estados ejercer su jurisdicción sobre las personassospechosas de ciertos delitos graves comprendidos en el derecho internacional, independientemente del lugar donde se hayan cometido esos delitos (incluso si es el territorio de otro Estado), de que los sospechosos o las víctimas no sean nacionales suyos o de que los delitos no hayan representado una amenaza directa a los intereses concretos del Estado en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.