Piaget

percep¬ción. Además, llega incluso a atribuir dicha conser¬vación al animal (al perro que persigue a una liebre) y a todas las formas del pensamiento. Esto quiere decir que los datos proporcionados al respecto por la psicología infantil pueden tener un cierto signi-ficado.
Estos datos son de dos clases: unos relativos a los niveles de desarrollo en los cuales se constituyen las nociones deconservación, y otros relativos a su pro¬pio modo de constitución.
En lo que concierne a los estadios de aparición, es preciso poner interrogantes a la creencia de que la construcción de invariantes aparece tan precozmen¬te como algunos han afirmado. Hay que distinguir dos casos al respecto: el de invariantes sensomotoras, tales como el esquema del objeto permanente y las constantes perceptivas de lamagnitud, de la for¬ma o del color; y el de invariantes del pensamiento mismo, tales como la conservación de los conjuntos, de las magni-tudes espaciales, de las cantidades físi¬cas, etc. Aunque nuestros datos sobre las fechas de forma-ción de las constantes perceptivas son todavía, insuficientes (según Brunswink y Cruikshank, no hay constancia de las magnitudes antes de los seis meses poco más omenos), en cambio es cosa sabida que el esquema del objeto permanece (la búsqueda de un objeto que desaparece completamente detrás de una pantalla) sólo se construye en el transcurso de la segunda mitad del primer año: al principio el bebé no adopta conducta alguna con respecto al objeto
46
desaparecido; luego, durante una fase intermedia, lo busca aunque sin tener en cuenta sus sucesivosdesplazamientos. Así pues, el tipo de invariante de grupo que es la conservación del objeto en el espa¬cio próximo se elabora únicamente en relación con la formación del grupo práctico de los desplazamien¬tos, es decir, en conexión con la organización del es-pacio práctico en su conjunto. En cuanto a las inva¬riantes representativas, vinculadas al pensamiento mismo, su formación es mucho más tardía ysólo quedan terminadas en el nivel en que se constituyen las primeras operaciones lógicas de clases y de rela¬ciones (hacia los siete u ocho años).
Tomemos como ejemplo la conservación de un con¬junto de objetos: una colección de diez a veinte ca¬nicas contenidas en un vasito. Se pide al sujeto que deposite él mismo un número igual de canicas azules en un vaso A y de canicas rojas en un vaso B de lamisma forma y de las mismas dimensiones: para no te¬ner que contar los objetos colocará con una mano una canica azul en A al tiempo que con la otra mano mete una canica roja en B, etc. Una vez formadas las dos colecciones iguales, se pide al niño que vierta el contenido del vaso B en un recipiente C de distin¬ta forma (un vaso más alto y más estrecho, o más bajo y más ancho, etc.) preguntándolesi hay en A las mismas canicas que en C (luego, si hay en A las mismas que en D, etc., variando las configuraciones perceptivas). Pues bien, los niños pequeños niegan esta conservación o al menos no la consideran como algo necesario: creen que hay más canicas en C que en A porque el nivel alcanzado por ellas es más elevado; o bien, creen que hay menos porque el vaso es más estrecho, etc. Por elcontrario, hacia los seis o
47
siete años la colección empieza a ser concebida como invariante, independientemente de su configuración perceptiva.
Vamos a examinar ahora los motivos invocados en favor de esta invariación en el momento en que se constituye. Tales motivos son tres y estos tres tipos de argumentos se encuentran en todos los problemas análogos de conservación, fáciles de imaginar porotra parte (conservación de la cantidad de materia, del peso o del volumen de las bolitas de pasta para modelar a las que se da diferentes formas; conserva¬ción de las longitudes o de las superficies a pesar del desplazamiento de los elementos, etc.). La primera razón parece coincidir con el esquema de Meyerson y se refiere exclusivamente a la identificación: no se ha quitado ni añadido nada...