PIEPER

PIEPER. Josef. El Ocio y la Vida Intelectual. Madrid. RIALP. 1983. Pág 200-205

El sofista

El sofista es una figura Intemporal; no se ha acabado la lucha que Sócrates y Platón hicieron contra Protágoras y Gorgias. Siempre volverá a ella quien invoque la Academia, que tuvo justamente orientación antisofística: académico quiere decir antisofístico. Pero ¿qué es un sofista?
Se dan varios tipos deellos: el relativista Protágoras, que formuló por vez primera el principio fundamental de todo humanismo sofista de que el hombre es medida de todas las cosas; Hipias, el desconcertante por sus muchos saberes; Pródico, entendido en explicar lo alto por lo bajo y desenmascarar la grandeza como lo demasiado humano disfrazado: la realidad propiamente debe ser calculada según el término medio; y sobretodos, Gorgias, el nihilista corrompido por la elegancia formal que rodea la nada con la ilusión y el encanto de la “haute litterature”.
Común a todas estas variadas formas de la sofística es lo que las separa de Sócrates, Platón y Aristóteles. Concretamente: es común a todas las formas de la sofística el no al siguiente principio: la forma fundamental del saber es la teoría, que se orienta haciael ser mismo y se dirige a la verdad y sólo a ella, a hacer patente el ser de las cosas; por tanto, el espíritu del hombre—como un oyente—recibe su medida de la realidad; a la vez el hombre está ligado a los «antiguos de palabra respetable y verdadera; no por querer la mera antiquitas, sino porque (y en tanto que) en ellos está guardado el testimonio de los dioses sobre el verdadero ser delmundo; porque la palabra de los «antiguos», en cuanto se refiere a la estructura de la realidad en su totalidad, es la suma y vehículo de la tradición primitiva.
Contra todo esto está la sofistica: el respeto a los «antiguos y a la tradición debe parecer tan sin fundamento como Insoportable a la autonomía ilustrada y crítica del sujeto. Y puesto que desliga la atadura más Íntima y esencial delespíritu—la dependencia de la norma del ser objetivo—para el sofista el contenido será indiferente frente a lo puramente formal.
Tal vez no sospeche el sofista que justamente esta doble liberación le hace accesible y maduro para la puesta en servicio dentro de un poder totalitario: quien niega la normatividad del espíritu por la verdad, hace posible la atadura a la finalidad exterior, a la finalidadarbitrariamente legislada de una praxis impuesta. Tal vez el sofista no ha comprendido que puede encontrar en su propio camino la figura del trabajador; y quizá tal encuentro le pareciera poco simpático. Pero eso no impide que tal relación entre las dos deformaciones de la actitud ante la verdad exista en realidad; en la realidad política puede decirse que se impone. Una ciencia del espíritu sofística ydeformada no sólo no puede retrasar la decadencia de la libertad académica, sino que la activa: como una ciencia tal seria continuamente acelerada.
Pero digamos algo más de cómo se presenta en concreto la deformación sofística de lo académico.

A) El puro amontonamiento de materiales científicos y conocimientos—por lo demás ya bastante criticado—está más cerca del sofista Hipias, el de los muchossaberes, que del fundador de la Academia; por tanto, no puede pasar por académico. En esto se estará de acuerdo seguramente.

B) Más disputable es la cuestión de si el conocimiento científico y sistemático de una disciplina particular ya acabada debe llamarse académico, en el sentido originario de la palabra. Se deberla decir: el puro investigador especializado es académico, si ha conseguido suobjeto; no sólo tal objeto determinado, sino en cuanto ser; sería la única manera de sobrepasar realmente el aspecto de ciencia especializada y conseguir el horizonte de la realidad total, es decir, la dimensión de lo filosófico.

C) Es una figura completamente sofística y, por tanto, no académica la del educado sólo en lo formal, el cultivado sólo estética y literalmente, el escritor [en el...