Comentarios pieper y zagal

1) En que radica la contradicción entre lo que afirma Zagal y lo que afirma Pieper?
* La contradicción entre Pieper y Zagal radica principalmente en que Zagal busca darle una utilidad a laFilosofía en el mundo moderno, busca reinventar al filosofo moderno, para que ya no pase únicamente por la vida moderna, si no que deje huella, analizando y discutiendo los temas de actualidad, paravolver a tener un lugar en la sociedad como era anteriormente con los aristócratas.”Si los filósofos queremos sobrevivir en este país tenemos que reinventarnos. No basta con quejarnos amargamente de losplanes de estudio de la escases de apoyos oficiales, del analfabetismo de de tantos empresarios, de la competencia de los medios electrónicos. Los filósofos tenemos que ejercer autocritica, que hemoshecho mal?. Aventuro mi respuesta: nos convertimos en especialistas y perdimos la visión de conjunto. Demasiado tiempo en las nubes, nos acostumbro a mirar el bosque desde el cielo”
* En cambioPieper nos menciona que Filosofar es un acto que trasciende el mundo del trabajo, el mundo de la labor, de la utilización y cumplir la meta de este mundo que es “la utilidad común”, que como lo mencionano es equivalente al bonum commune, esto es que haya hombres entregados a la inútil vida de la contemplación a que se haga filosofía, así que no se puede decir que hacer filosofía sirva a la utilidadcomún. En conclusión Pieper nos comenta que el filosofar es mero lujo intelectual y que en nuestro mundo de trabajo, no requiere ningún esfuerzo de la imaginación por que todo ya esta preestablecido.“La Filosofía es <<Inutilizable>> en el sentido de una utilización y aplicación inmediata; esto es otra cosa. Otra es que la filosofía no se deja utilizar, no deja que se disponga de ellapara fines que se encuentren fuera de la misma; ella misma es un fin. La filosofía no es un saber de funcionarios, sino, como ha dicho John Henry Newman, un saber de gentlemen; no un saber útil,...