PLACER SEGUN LA ETICA

Placer
El término placer se contrapone normalmente al de dolor, se trata en parte de una definición de cosas por oposición.
En filosofía las reflexiones sobre la cuestión del placer se suelenenfocar a partir de consideraciones éticas. El enfoque ético de estos escritos tiene algún inconveniente, dado que su naturaleza ligada a la moral y la moralidad, a lo bueno y a lo malo, ha impedido amenudo una precisión analítica y psicológica.
Esto ha sido así porque al ligarlo al bien y al mal se generan posiciones polémicas y antitéticas que dificultan delimitar no sólo que es el placer sinocual es su naturaleza.

Definición de placer
Baruch Spinoza ha sido uno de los filósofos que más se han esforzado en racionalizar y definir desde esa perspectiva lo que es el placer y su naturaleza.Para él el concepto de placer es “un sentimiento del paso de cierto estado de perfección a otro más elevado”, mientras que el dolor sería un proceso inverso. Claramente Spinoza apuesta a que la idea deplacer se ha de ligar con lo “bueno”.
En esa concepción, el placer puede aparecer como bien moral supremo, siendo fruto de la acción voluntaria o apareciendo como acompañante necesario del logro delbien moral. Aunque el placer no es el logro del bien en sí mismo, tan solo aparece junto a él.
La idea de Spinoza está ligada al empirismo e incluso a una elección empírica de la moral, comoseñalará Kant. El objeto bueno que es deseado determina la voluntad, pero la determina porque el bien moral es promesa de placer. Eso ligaría lo moral a lo subjetivo -a lo que se considera que lleva alplacer-.
La búsqueda voluntaria de lo bueno se convertiría así en un medio para alcanzar lo placentero. En consecuencia, desde ese punto de vista la elección moral no es “altruista” sino pragmática. Es loempírico lo que define lo placentero y, por tanto, lo bueno

El placer como bien
La definición de Spinoza sitúa al placer ligado al bien, le da una connotación moral positiva. Antes que él se...