plan metropolitano
Páginas: 20 (4930 palabras)
Publicado: 17 de abril de 2013
Plan Metropolitano de Puebla: Instrumento de gran Visión
Dr. Jorge Pérez Mejía
Mtra. Verónica Juárez Fonseca
Eje Temático: Administración Pública y Ciencias Políticas
Área de Investigación: Competitividad para el Desarrollo Económico de los Municipios.
H. Puebla de Zaragoza, Abril de 2013
Resumen:
Un Plan Estratégico Metropolitano no es lo mismo que un PlanEstratégico de Ciudad, aunque las metodologías utilizadas puedan ser muy parecidas. En una urbe hay elementos de gobernabilidad claros, de la misma manera que los agentes económicos y sociales también son de fácil identificación.
En un área metropolitana no se da ninguna de las dos condiciones anteriores. La gobernabilidad se ha de buscar y construir. La configuración de unos esquemas depolítica y de gestión en los que todos los municipios se sientan cómodos es, de alguna manera, uno de los objetivos propios del Plan. En relación a los agentes económicos y sociales, su papel queda menos dibujado por el propio peso de las administraciones municipales y porque no todos tienen un espacio territorial coincidente con el área.
En estas condiciones, la experiencia seguida hasta ahoramuestra la necesidad de extremar la búsqueda del consenso y de las buenas relaciones en todos aquellos conceptos que han de vertebrar el contenido del Plan.
Esta coherencia global debe obtenerse a partir de una coincidencia sobre la visión de futuro del Área Metropolitana de Puebla –hacia dónde quiere ir y que establezca las pautas de los cambios que deben introducir en el modelo de comportamientoactual.
Palabras Clave: Plan, Metrópoli, Estrategia, Territorio, Municipio.
Abstract
A Metropolitan Strategic Plan is not the same as a city Strategic Plan, although the methodologies used to be very similar. In a city there are clear elements of governance, in the same way that economic and social stakeholders are also easy to identify. In a metropolitan area is not given any of the twoprevious conditions. Governance has to seek and build. The configuration of a few schemes of policy and management in which all municipalities are comfortable is, somehow, one of the objectives of the Plan. In relation to the economic and social agents, their role is less drawn by the own weight of the municipal administrations and because not all have a territorial space coincides with the area. Inthese circumstances, followed so far experience shows the need to maximise the search for consensus and good relations in all those concepts that are the backbone of the c...
Key words: Plan, Metropolis, Strategy, Territory, Municipality.
INTRODUCCIÓN
Desde su concepción Puebla fue una ciudad de privilegios, constancia de los mismos son las cédulas reales y lostítulos otorgados a lo largo de su historia, ya sea por reconocimientos a su condición económica, de acontecimientos militares o de carácter civil.
Si bien, el estudio sobre la fundación de Puebla de los Ángeles tiene diversos matices, cabe destacar el relacionado al establecimiento de una comunidad de españoles no encomenderos ubicados en tierras despobladas y libres. Por esta razón, se fundaría laCiudad de Puebla de los Ángeles en 1531. El proyecto se vio fortalecido una vez que la Corona ordenará la suspensión y supresión de las encomiendas a través de nuevas leyes expedidas en Barcelona en 1542, donde se prohibían la propagación del sistema de encomiendas aboliendo la esclavitud de los indios y otras clases de abusos en contra de estos.
La ciudad de Puebla se confirma hoy como lacuarta metrópoli más importante del país, el municipio es el cuarto más poblado de la República Mexicana. La ciudad es estratégica en el contexto regional para la inversión y generación de nuevos y amplios mercados; además es centro de atracción histórico, artístico y cultural.
Iniciamos el tercer milenio con cerca de un millón y medio de habitantes y un millón mas a su alrededor, lo que implica...
Dr. Jorge Pérez Mejía
Mtra. Verónica Juárez Fonseca
Eje Temático: Administración Pública y Ciencias Políticas
Área de Investigación: Competitividad para el Desarrollo Económico de los Municipios.
H. Puebla de Zaragoza, Abril de 2013
Resumen:
Un Plan Estratégico Metropolitano no es lo mismo que un PlanEstratégico de Ciudad, aunque las metodologías utilizadas puedan ser muy parecidas. En una urbe hay elementos de gobernabilidad claros, de la misma manera que los agentes económicos y sociales también son de fácil identificación.
En un área metropolitana no se da ninguna de las dos condiciones anteriores. La gobernabilidad se ha de buscar y construir. La configuración de unos esquemas depolítica y de gestión en los que todos los municipios se sientan cómodos es, de alguna manera, uno de los objetivos propios del Plan. En relación a los agentes económicos y sociales, su papel queda menos dibujado por el propio peso de las administraciones municipales y porque no todos tienen un espacio territorial coincidente con el área.
En estas condiciones, la experiencia seguida hasta ahoramuestra la necesidad de extremar la búsqueda del consenso y de las buenas relaciones en todos aquellos conceptos que han de vertebrar el contenido del Plan.
Esta coherencia global debe obtenerse a partir de una coincidencia sobre la visión de futuro del Área Metropolitana de Puebla –hacia dónde quiere ir y que establezca las pautas de los cambios que deben introducir en el modelo de comportamientoactual.
Palabras Clave: Plan, Metrópoli, Estrategia, Territorio, Municipio.
Abstract
A Metropolitan Strategic Plan is not the same as a city Strategic Plan, although the methodologies used to be very similar. In a city there are clear elements of governance, in the same way that economic and social stakeholders are also easy to identify. In a metropolitan area is not given any of the twoprevious conditions. Governance has to seek and build. The configuration of a few schemes of policy and management in which all municipalities are comfortable is, somehow, one of the objectives of the Plan. In relation to the economic and social agents, their role is less drawn by the own weight of the municipal administrations and because not all have a territorial space coincides with the area. Inthese circumstances, followed so far experience shows the need to maximise the search for consensus and good relations in all those concepts that are the backbone of the c...
Key words: Plan, Metropolis, Strategy, Territory, Municipality.
INTRODUCCIÓN
Desde su concepción Puebla fue una ciudad de privilegios, constancia de los mismos son las cédulas reales y lostítulos otorgados a lo largo de su historia, ya sea por reconocimientos a su condición económica, de acontecimientos militares o de carácter civil.
Si bien, el estudio sobre la fundación de Puebla de los Ángeles tiene diversos matices, cabe destacar el relacionado al establecimiento de una comunidad de españoles no encomenderos ubicados en tierras despobladas y libres. Por esta razón, se fundaría laCiudad de Puebla de los Ángeles en 1531. El proyecto se vio fortalecido una vez que la Corona ordenará la suspensión y supresión de las encomiendas a través de nuevas leyes expedidas en Barcelona en 1542, donde se prohibían la propagación del sistema de encomiendas aboliendo la esclavitud de los indios y otras clases de abusos en contra de estos.
La ciudad de Puebla se confirma hoy como lacuarta metrópoli más importante del país, el municipio es el cuarto más poblado de la República Mexicana. La ciudad es estratégica en el contexto regional para la inversión y generación de nuevos y amplios mercados; además es centro de atracción histórico, artístico y cultural.
Iniciamos el tercer milenio con cerca de un millón y medio de habitantes y un millón mas a su alrededor, lo que implica...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.