Plataforma Continental

PLATAFORMA CONTINENTAL:
Se refiere al lecho y subsuelo del mar, que corresponde a la prolongación del continente bajo el mar (naturalmente). Comienza como un concepto geológico, pero hoy día en la Convemar, es un concepto más jurídico porque hay una prolongación más extensa. Si se hubiera establecido el dº geológico, la plataforma tendría diferentes anchuras. En la Convemar se sigue un criteriojurídico de distancia: “A todos los estados se lesreconocerá plataforma, por lo menos hasta la milla 200”. La Convención deNaciones Unidas sobre derechos del mar sí reconoce el criterio geológico para aquellos países que se extienden a un límite mayor de 200 millas (Ejemplo: 350millas).A diferencia de la ZEE todo estado tiene “ipso facto plataforma continental”, es decir, aunque no la explotetiene estos derechos exclusivos, y aunque no la reclame también. Ningún estado puede negársele.

CASO PLATAFORMA MAR DEL NORTE
La Corte está aplicando una regla de “delimitación equitativa”; aplica una regla de equidad. Algunos creen que esta visión de la regla equitativa es correcta; sinembargo, podría pensarse que aquí no hay “ex aequo et bono” porque seríaentregarle el poder de fallar enequidad a la Corte y hay una diferencia de grado. Es una decisión personal de los jueces y su única limitación es la propia conciencia. Aquí no sucede esto; pues, en el caso de la plataforma continental no hay regla de equidad de agua.Se dice a las partes que hay ciertos factores que determinan la equidaddelimitativa. En la plataforma; dentro de estos factores, hay algunos que están presentes y otrosque no como el factor sorpresa. SOLUCIÓN: regla de delimitación equitativa de la Plataforma Continental. Sinembargo, si se reconoce que los tribunales aplican esta regla no de modo “exaequo et bono” porque no priorizan todos los factores; sino que toman en cuenta la: geología y recursos naturales.
La Regla Delimitación de la Plataforma del Mar del Norte, no es lo mismo que la regla ex aequo etbono. Sino, que la regla de la plataforma es contradictoria, pero muy difícil de aplicar. Lo importante es no darle poder absoluto al juez.

CASO PLATAFORMA CONTINENTAL
Las fuentes más importantes son la costumbre y los tratados internacionales, perono son las únicas. No hay ningún documento que diga las fuentes del dºinternacional, pero existe en el Art. 38. Es un estatuto que obliga sólo a laCorteInternacional, se mencionan las fuentes y se da una relevancia más allá delestatuto, porque sólo se mencionan las fuentes del dº internacional. Es un artículo incompleto; no están todas las fuentes del dº internacional; también se mencionan los principios generales. Los autores del dº internacional tienen relevancia para identificar que dice una costumbre y los tratados. La práctica en pruebade la costumbre es norma y se sustenta en la costumbre. La costumbre tiene dos elementos:
a. Material constituido por la práctica.
b. Espiritual. En la plataforma continental la práctica consiste en actos, lo que dicen los estados sobre el dº. En la Convención de Ginebra hay ejemplos de práctica en tratados entre diferentes países, donde se ponen límites; dº de exploración. El tratado es unanorma en que se establece una práctica, como la costumbre, que es una práctica constante y uniforme. En el caso de la Plataforma se citan diversos casos de países que han recurrido a la equidistancia frente al problema de la Plataforma. Todo derecho que los estados hacen y dicen sirve como prácticas. Ejemplo: Organización Internacional, Leyes Internas. Las decisiones judiciales de los tribunalesinternos, pueden ser prácticas también. Los tribunales chilenos no tienen competencia en el extranjero. Todas las costumbres de inmunidad se basan en prácticas de decisiones internacionales, también se dicen cosas de determinados estados. Pero no en todos los tratados pasa lo mismo.



CASO SS. LOTUS

Aquí predomina la idea de soberanía externa (párrafo “el dº internacional… Pág. 6).El dº...