PLAZO RAZONABLE

El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable
El inciso 5 del artículo 7 y el Inciso 1 del artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, toda persona detenida o retenida tiene derecho a ser juzgada por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial dentro de un plazo razonable o, de lo contrario, a ser puesta en libertad sin perjuicio de que continúe el procesopenal.
Este derecho también se encuentra reconocido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Así, en el párrafo 3 del artículo 9 al referirse a los derechos de la persona detenida o presa por una infracción penal, se establece que tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. En sentido similar, el inciso C del párrafo 3 del artículo 14prescribe que toda persona acusada de un delito tiene derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas.
Con relación al derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable como una garantía mínima del debido proceso legal reconocido en el artículo 8° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos la Corte IDH en la sentencia del Caso Genie Lacayo vs Nicaragua, de fecha 29 de enero de 1997 concluyoseñalando que: “74. El Articulo 8° de la Convención que se refiere a las garantías judiciales consagra los lineamientos del llamado “debido proceso legal” o “derecho de defensa procesal”, que consisten en el derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por laley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada en su contra”.
A ello, debe agregársele que en la misma sentencia, la Corte IDH, siguiendo la jurisprudencia de TEDH, preciso que para determinar la razonabilidad del plazo debe analizarse en forma global el proceso penal. En tal sentido, señalo que:
“81. Adicionalmente al estudio de las eventuales demoras en las diversas etapas delproceso, la Corte Europea ha empleado para determinar la razonabilidad del plazo en el conjunto de su trámite lo que llama “análisis global del procedimiento”.
Sobre la finalidad del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, la Corte IDH en la sentencia del Caso Suarez Rosero vs. Ecuador, de fecha 12 de noviembre de 1997, preciso que:
“70. El principio de “plazo razonable” al que hacenreferencia los artículos 7.5 y 8.1 de la Convención Americana tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusación y asegurar que esta se decida prontamente”.
Asimismo, con relación a la violación de la razonabilidad del plazo de los procesos penales, la Corte IDH en la sentencia del Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, de fecha 27 de noviembre de 2008,destacó que:
“154. El derecho de acceso a la justicia implica que la solución de la controversia se produzca en tiempo razonable, ya que una demora prolongada puede llegar a constituir, por si misma, una violación de las garantías judiciales”.
Teniendo presente la posición jurisprudencial de la Corte IDH, el Tribunal en la STC 00618-2005-PHC/TC, interpretando el inciso 1 del artículo 8° de laConvención Americana sobre Derechos Humanos, enfatizo que:
“El derecho a un plazo razonable tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan durante largo tiempo bajo acusación y asegurar que su tramitación se realice prontamente. En consecuencia, el derecho a que el proceso tenga un límite temporal entre su inicio y fin, forma parte del núcleo mínimo de derechos reconocidos por el sistemainternacional de protección de los derechos humanos, y, por tanto, no puede ser desconocido”.
Es por dicha razón que en la STC 03509-2009-PHC/TC el Tribunal subrayo que la violación del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable genera en el Estado una prohibición de continuar con la persecución penal, por cuanto la demora injustificada en la resolución del proceso penal (impartición de...