poder punitivo

El agotamiento de los recursos internos en la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1981-2006)
por Sebastián Alejandro Rey

Sumario:

I. introducción.
II. normativa aplicable.
III. EL PRIMER PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE: EL ASUNTO DE VIVIANA GALLARDO
IV. evolución de la regla desde el caso "velasquez rodríguez" hasta la actualidad.
V. la opinión consultivaOC-11/90. excepciones al agotamiento de los recursos internos (arts. 46.1, 46.2.A Y46.2.B convención americana sobre derechos humanos)
VI. A modo de cierre.

i Introducción
La falta de agotamiento de los recursos internos dentro de la jurisdicción de los estados demandados ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la Corte o el Tribunal), es la excepción preliminar que losestados acostumbran a interponer con mayor frecuencia ante dicho tribunal.
Las características que adquiere este requisito sustancial para que una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la Comisión) sea declarada admisible, y posteriormente, en caso de ser necesario, pueda llegar a ser examinada por la Corte, están, en su ma-j'oría, consagradas en el texto dela Convención Americana sobre
Derechos Humanos (en adelante, la Convención).
Sin embargo, desde su primera sentencia en 198Í hasta la actualidad, la Corte ha analizado y delimitado las parti­cularidades de esta regla tanto en casos contenciosos como en opiniones consultivas. Es más, como se desarrollará en el punto V, la Opinión Consultiva OC-11 de 1990 está dedicada únicamente al estudio de lasexcepciones al agota­miento de los recursos internos.
Las decisiones del Tribunal sobre esta materia, adquieren singular importancia dentro del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, toda vez que la propia Corte ha señalado que "la obligación de cumplir con lo dispuesto en las decisiones del Tribunal corresponde a un principio básico del derecho de la responsabilidadinternacional del Estado, respaldado por la jurisprudencia internacional, según el cual los Estados deben cumplir sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe (pacta sunt servanda)"(l). -
Además, vale la pena mencionar que tal como lo ha re­conocido la Corte Suprema de Justicia de la Nación en reiteradas ocasiones, "la jurisprudencia de la Corte Interameri­cana de Derechos Humanos (...)constituye una imprescindible pauta de interpretación de los deberes y obligaciones de la Convención Americana sobre Derechos Hümanos".

II Normativa aplicable
Toda petición debe satisfacer requisitos formales y sus­tanciales. Entre los primeros, se encuentran la presentación por escrito con indicación de los datos del denunciante, víctima y Estado demandado, la descripción de los hechos quemotivan la denuncia, etcétera.
Entre los sustanciales se encuentran los consagrados en el art. 46 de la Convención. Previo a pasar al examen del fondo de la denuncia, la Comisión, en primer lugar, debe analizar la admisibilidad del asunto. Conforme lo establece el art. 37 del Reglamento de la Comisión, una vez consideradas las posiciones de las partes, ésta se pronunciará sobre la admisibilidaddel asunto y redactará un informe de admisibilidad o inadmisibilidad el cual será público.
El art. 46 de la Convención dispone que para que una petición o comunicación sea admitida por la Comisión, se requerirá:
a. que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos;
b. que sea presentada dentro delplazo de seis meses, a partir de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisión definitiva;
c. que la materia de la petición o comunicación no esté pendiente de otro procedimiento de arreglo internacional, y
d. que en el caso del art. 44 la petición contenga el nombre, la nacionalidad, la profesión, el domicilio y la firma de la persona o personas o...