ingeniero

ENTREVISTA GUILLERMO ORTIZ

el crecimiento promedio del PIB per cápita en México fue de sólo 1.9% por año. En contraste, el promedio del crecimiento del PIB per cápita en el sureste asiático fuede 5.2% anual, mientras que los países europeos de desarrollo más reciente, como Grecia, Irlanda, Portugal y España, lograron un crecimiento de
3.3% por año.1

• Como consecuencia de este pobredesempeño, México se ha estancado significativamente por lo que se refiere a los niveles de vida de su población. En la década de los sesenta México tenía niveles de PIB per cápita similares a los deEspaña e Irlanda, y más elevados que los de Corea. En 2007, México se encontró muy por debajo de todos esos países. Este estancamiento claramente ha limitado la posibilidad de avanzar en lainclusión de los sectores más desprotegidos de la
población, así como en las oportunidades sociales y económicas que ofrece el país.
• Una comparación entre México y Corea ilustra esta idea. En 1960 el PIBper cápita de Corea representaba sólo el 42% del de México. En 2007 la situación fue justamente la opuesta: El PIB per cápita de México representó el 42% del de Corea


Acumulación de capitalfísico y humano:
Durante el periodo de 1960- 2007, México registró tasas de ahorro e inversión mucho más bajas que las de otros países en desarrollo. Por ejemplo, en ese periodo, México invirtióalrededor de 20% de su PIB mientras que los países europeos de desarrollo reciente a los que me referí con anterioridad así como los países del sudeste asiático invirtieron 26% y 28% de su PIBrespectivamente. De la misma manera, México también muestra un desempeño desfavorable en términos de la acumulación de capital humano, lo cual ha limitado las posibilidades del país para ascender en la cadena devalor. La deficiencia en la acumulación de capital humano ha sido tanto en términos de calidad como de cantidad. Mientras que estas cifras muestran un contraste claro respecto a economías con un...