Poder Y Revolución: Claves Para Asimilar A Foucault.

JORGE LUIS ACANDA GONZÁLEZ*

Poder y revolución: claves para asimilar a Foucault.
Abstract This paper takes up Foucault's theoretical legacy and looks for the hermeneutical keys which will enable its critica1appropriationby the present day revolutionary left. It also aims to developping an idea previously set out by N. Poulantzas: not only are Foucault's thesis compatible with marxism, theycan only be fully understood fiom it.

Ya ha pasado mas de un cuarto de siglo desde la muerte de Michel Foucault. Nos dejó la tarea de interpretar su herencia teórica, rica y compleja, internamente contradictoria. Debemos recordar las críticas que se le han hecho. Perry Anderson, Anthony Giddens, Alain Touraine, Jürgen Habermas, Axel Honneth, Nicos Poulantzas, y otros, han destacado, con mayor omenor acierto, distintos lados débiles de sus concepciones. Casi todos coinciden en una crítica básica: su excesiva ontologización del poder, que lleva a hacer impensable las vías para escapar a su carácter englobador. Pero no sólo hay que rescatarlo de estas y otras limitaciones, sino también de los excesos de su prosa. Francisco Álvarez- ría y Julia Varela le han señalado una ciertaromantización de lo popular, el dejarse llevar por la impaciencia de la libertad en detrimento de la verdad, así como un cierto dandismo y malditismo esteticista (Álvarez- ría y Varela: 22). Rescatar a Foucault de sí mismo es momento indispensable en la criba crítica para salvar lo esencial: una línea de indagación que este pensador fue enhebrando a lo largo de su vida, y que constituye su mayoraportación. Las claves hermeneúticas para una tan difícil recepción son varias. La primera es el conocimiento de su vida revolucionaria, de su compromiso anticapitalista raigal. La segunda es tan elemental que no necesito explicarla: conocer su época, el contexto en el que escribió, las corrientes de pensamiento con las que interactuó y que constituyeron el marco de coordenadas dentro del que cobró para élsignificación lo que hizo. Una tercera clave nos la brinda Thomas McCarthy, quien afir* Universidad de La Habana.

Recerca

Revista de pensament i analisi

ma la necesidad de establecer las importantes afinidades entre la genealogía del saberlpoder de Foucault y el programa de la teoría crítica. «Siguiendo el ejemplo del propio Foucault, sus comentaristas han prestado generalmente másatención a su ruptura con formas anteriores de la teoná social crítica que a sus continuidades con las mismas. No es sorprendente que un pensador de su originalidad, que alcanzó su madurez intelectual en la Francia deposguerra, afirme en ocasiones su identidad intelectualpor oposición a los distintos marxismos allí imperantes. Pero ... ocuparse únicamente de las discontinuidades puede llegar a sercontraproducente)) (McCarthy: 51). No debe aceptarse la autopercepción de Foucault como plenamente válida, y para entenderlo adecuadamente necesitamos ubicarlo en su relación en una línea de pensamiento crítico que arranca en Kant, continúa con Marx, y sigue con Nietzsche y Weber. Esta es una premisa importante, cuyo olvido ha llevado a interpretaciones inadecuadas. Porque no se puede tomar la obrade Foucault como un sistema cerrado, sino más bien como una serie de impulsos difusos y fmctíferos. Debemos evitar considerarlo creador de una teoría, y verlo más bien como un pensador que aportó ideas profundas, pero criticables y revisables. Debemos conducirnos como co-autores y no como discípulos sumisos (Robert Holub: 77). Las propuestas foucaltianas cobran toda su fuerza cognoscitiva cuandose articulan en el tronco de la teoría crítica. ¿Pero cómo ha de hacerse esta articulación? Pese a su tronco común, el legado de la teoría crítica es tan rico como diverso y contrastante.Al respecto hay una cuarta clave hermeneútica, que he dejado para el final, no porque sea menos importante, sino porque es la más provocadora. La enunció Nicos Poulantzas en 1978, en su libro Estado, Poder y...