poderes politicos

PONENCIAS

LA DIVISIÓN Y LEGITIMIDAD DEL PODER POLÍTICO
Luis Javier ALGORRI FRANCO
SUMARIO: I. Introducción. II. La teoría de la división del poder. III. La división del poder y su recepción en la Constitución
norteamericana. IV. La unidad del poder estatal. V. La división clásica del poder ante la complejidad estatal actual.

I. INTRODUCCIÓN
La teoría clásica de la división del poderque encuentra, hacia el siglo
XVIII, en el barón de la Bréde y de Montesquieu a su máximo exponente, es hoy ampliamente superada por una gran complejidad en la organización estatal que acrece día a día. En 1748 aparece El espíritu de
las leyes, obra sobre la que Montesquieu basa su idea de la división del
poder.
En la Europa occidental de esa época, la monarquía absolutista era el
tipo deorganización que regía la vida política. Las monarquías centralizadas de Francia, Inglaterra y España representaban la ruptura de las
formaciones sociales medievales, con sus sistemas de feudos y estamentos y el afianzamiento de una unidad del poder político en torno al monarca.1
En este contexto, la legitimidad del poder encuentra su fundamento
en el derecho divino de los reyes para gobernar,los monarcas absolutistas representan a Dios en la tierra y son autoridad última en todas las
áreas del derecho humano. Su poder absoluto se estatuye como pilar,
gracias al consentimiento y creencia de la sociedad en el orden tradicional —legitimidad tradicional—, a las cualidades carismáticas de que se
enviste y atribuye a la monarquía —legitimidad carismática—, y al conjunto de normasconsuetudinarias y legales que rodean a las casas rei1

Anderson, Perry, El Estado absolutista, 15a. ed., México, Siglo XXI, 1998, p. 9.
55

56

LUIS JAVIER ALGORRI FRANCO

nantes para la sucesión de la corona —legitimidad hereditaria—. Estos
elementos legitimadores del poder político, que en el Estado absolutista
lo engloba todo, hace posible que los monarcas se consoliden en el ejerciciodel poder.2
La palabra absolutismo indica, en principio, una ordenación política
basada en un poder político ilimitado, por lo general ejercido por una
sola persona: emperador, rey, príncipe. Etimológicamente deriva de legibus solutus, es decir, no atado a las leyes.3
El poder que tenían los distintos estamentos en el feudalismo pasó a
manos del monarca, excepción hecha de la fuerza que aúnconservó la
Iglesia. Esta concentración política del poder en la cúspide del orden social en una monarquía centralizada fue el principal impulsor de la teoría
de la división del poder de Montesquieu. Carlos Luis de Secondant, al
interpretar erróneamente la Constitución británica, hace énfasis en la necesidad de la separación de poderes, en la teoría de los frenos y contrapesos, en unaorganización política que limite el poder absoluto del monarca y que tienda a hacer efectiva la libertad de todos los ciudadanos. Un
régimen como éste es el que Montesquieu deseaba para su patria.4
El consentimiento que los gobernados otorguen a quienes los habrán
de gobernar, así como la dedicación de los gobernantes y su eficacia a
la hora de ejercer su poder de mando, son para Montesquieu, losprincipios de legitimidad a los que aspira. El barón de la Bréde señala lo siguiente: “ Si pudiera hacer de suerte que los que mandan aumentasen sus
conocimientos en lo que deben mandar, y los que obedecen hallaran un
placer en la obediencia, me creería el más feliz de los hombres” .5
II. LA TEORÍA DE LA DIVISIÓN DEL PODER
1. Aristóteles
La pertinencia de la división del poder político, y porende, la no
concentración del mismo en una sola persona u órgano, es una idea
arraigada en el pensamiento político del gran filosofo griego.
2 Weber, Max, El político y el científico, trad. de Francisco Rubio Llorente, Madrid, Alianza Editorial, 1997, pp. 85-89.
3 Ibidem, p. 37.
4 Montesquieu, El espíritu de las leyes, estudio preliminar de Daniel Moreno, 13a.
ed., México, Porrúa, 2000, pp....