Polítca comparada

TEXTOS DE MAINWARING Y PÉREZ-LIÑÁN & IDIART

1ª.- De acuerdo con la clasificación de los fines de la comparación que confecciona Marradi, ¿cuáles son los fines de la comparación en cada una de las investigaciones? Razónese la respuesta.
La investigación de Mainwaring & Pérez-Liñán tiene como fin de la comparación someter a control la validez de una teoría: el excepcionalismo lationoamericanoen su proceso de modernización y democratización en comparación con otras regiones. Se trata, por tanto, de una finalidad nomotética.
En el estudio de Idiart, la finalidad del autor es idiográfica ya que busca la elaboración de modelos explicativos conformados por combinaciones causales múltiples hacia un mismo resultado. Es decir, se trata de un estudio de comparación de inspiraciónideográfica, que compara varios casos con el objetivo de indicar las especificidades.

2ª.- ¿Cuáles son las teorías que se manejan en los textos?
En el primer texto, Mainwaring & Pérez-Liñán fundamentan su investigación en la teoría de la excepcionalidad del caso latinoamericano. Para ello, se apoyan en:
 que el nivel de desarrollo no ha tenido una especial relevancia en el nacimiento de sistemasdemocráticos entre 1945 y 1996.
 que la renta per cápita influye con menor intensidad que en el resto del mundo e incluso que en otros países con nivel de renta similares.
 otras explicaciones complementarias al excepcionalismo latinoamericano.
Por su parte, la teoría expuesta en la investigación de Idiart, se sustenta en la identificación de distintas condiciones estructurales e históricasque determinan la aparición de democracias en América Latina durante dos períodos diferentes: la democracia inicial y la segunda ola de democratización.

3ª.- ¿Cómo se operacionalizan los conceptos de las teorías?
Los conceptos de las teorías empleadas por los autores en ambos textos se operacionalizan mediante la utilización de diversos indicadores. En el primer texto se emplea el concepto dedesarrollo económico, operacionalizado a través de tres indicadores: la renta per cápita, el porcentaje de población trabajadora en el sector agrícola y la educación. Por otra parte, la variable dependiente (demcoracia) recurre a cuatro indicadores: una escala de democracia con tres valores posibles, la medida dicotómica de Przeworski, las puntuaciones de Freedom House para el período posterior a1972 y la escala del Proyecto Polity. Así, a partir de los datos aportados por estos indicadores, se establece una relación entre el desarrollo económico y las democracias latinoamericanas.
En el segundo texto, se utiliza el concepto período/oleada de democratización, mediante una limitación temporal (en años) y empleando como indicador las características económicas (presencia o ausencia de unsector económico exportador, falta de un proceso industrializador previo y la composición de la fuerza de trabajo en la agricultura) y políticas (la presencia de partidos clientelistas, la existencia de instituciones de competencia electoral, experiencias democráticas previas...)

4ª.- ¿Cuáles son la dirección, la forma, el signo y la magnitud de las relaciones entre las variables?
Las cuatromedidas de democracia indicadas en la pregunta anterior, referidas al texto de Mainwaring & Pérez-Liñán, están correlacionadas de manera que reflejan la existencia de una ola de democratización que comenzó a finales de los 70 y que se estabilizó durante la década de los 90.
Por otra parte, la relación entre la renta per cápita y la democracia tiene efectos lineales, puesto que la probabilidad dela democracia tiende a aumentar con el PIB per cápita. No obstante, las posibilidades de democracia disminuyen por encima de un determinado nivel de renta per cápita hasta llegar a un siguiente umbral a partir del cual vuelve a aumentar, estabilizándose en un nivel elevado. En cuanto a la relación entre la educación y la democracia, los datos no sustentan de forma clara la idea de que la...