Politic antimonopolio en el perú

Tópicos de Microeconomía – Prof. Luis A. León Castillo
5. La política pública con respecto a las prácticas monopólicas

Antimonopolio:
Actuación por parte de la autoridad competente para evitar la posición de dominio en un determinado sector de una única empresa.
Política antimonopolio: lleva a cabo las políticas diseñadas para promover la competencia entre las compañías.
Las leyesantimonopolio pueden restringir esta práctica. Existen holdings que se crean a través de los bancos y otras entidades financieras, holdings que parten del patrimonio de una familia y también holdings conformados por empresas estatales.
Un holding es una compañía que controla las actividades de otras mediante la propiedad de todas o de una parte significativa de sus acciones. O también: términoinglés que identifica un conjunto de empresas que forman un grupo financiero, organizado en torno a ella que controla a las demás gracias a sus participaciones accionarias en ellas.
Antimonopolio: ¿Defensa del consumidor o de empresas rivales?
Por Gary S. Becker
Gary S. Becker es Premio Nobel de Economía (1992), profesor de economía de la Universidad de Chicago.
Dos decisiones recientes endiferentes continentes ilustran enfoques radicalmente diferentes en las políticas antimonopolios. La Comisión Europea vetó la fusión de General Electric y Honeywell International, fundamentándose en que de la consolidación emergería una empresa mucho más fuerte que sus actuales competidores en equipos de aviación. Contrariamente, un tribunal federal de apelaciones en Estados Unidos evaluó las prácticasde Microsoft sobre la base de cómo estas afectan a los consumidores.
Vale la pena tomar en cuenta que las quejas contra la fusión GE-Honeywell y contra Microsoft no provinieron de los consumidores sino de empresas rivales. A menudo se critica el proceso político de Estados Unidos por responder a los alegatos de grupos de presión, cuando con ello se daña a los consumidores. Pero en estos casosrecientes, Europa parece ser culpable de ceder ante poderosos intereses, mientras que el tribunal de apelaciones en Washington estuvo por encima de similares presiones, basando su decisión en si las prácticas comerciales de Microsoft ayudan o perjudican a los consumidores.
La Comisión Europea se opuso a la adquisición por 42 mil millones de dólares de Honeywell por parte de GE, en parte porque laempresa ofrecería una gama más amplia de productos de aviación que sus competidores. Alegó que la integración vertical resultante le daría a GE-Honeywell una ventaja considerable al combinar las turbinas y el financiamiento ofrecido por GE para la compra de aviones con la participación de Honeywell en electrónica de aviación y productos aeroespaciales. Pero la comisión no le prestó atención a si laempresa consolidada operaría más eficientemente, pudiendo entonces ofrecer mejores precios y mejores productos a los consumidores.
La comisión mostró especial preocupación en que otras empresas no podrían competir si la empresa consolidada ofrecía descuentos a compradores de paquetes de componentes y servicios de GE-Honeywell. Esa es una teoría sin evidencia histórica en esa industria, dominadapor empresas como GE. Es más, la evidencia recopilada en muchos casos antimonopolios indica que ofrecer paquetes de productos, aun cuando afecta a los rivales, suele beneficiar a los consumidores, reduciendo precios.
Sin embargo, los paquetes de productos probablemente no fueron el verdadero obstáculo, ya que la comisión hubiera podido aprobar la fusión sujeta a restricciones.
Las discusionessobre el caso Microsoft se han enfocado sobre si la demanda fue una victoria para Microsoft o para el gobierno. Pero el mensaje importante de la decisión es que las prácticas comerciales deben ser evaluadas sobre la base de si perjudican o benefician a los consumidores. A Microsoft y a las demás empresas se les debe permitir competir agresivamente, cuando ello contribuye a bajar precios y a otros...