Politica De Antiinflacion

Con la inflación del mes de marzo de 1.04%, la inflación acumulada en los últimos doce meses asciende a 5.55%. Muy superior a la meta de 2% y a su límite superior de 3%. La inflación de los próximos 9 meses tendría que ser de 0.01% promedio mensual para que la inflación de este año termine en 2.3%. Pero no hay santo en el gobierno que haga este milagro. Si la inflación en lo que resta del año esde 0.3% promedio mensual, terminaríamos diciembre con una inflación anual de aproximadamente 5%. ¿Qué hará Alan García para que «los rangos de inflación que ha señalado el Banco Central de Reserva, tal vez con una mínima variación», se cumplan?
Este es el resultado de la «modernización» aprista de la política antiinflacionaria, cuya lógica impregna el último texto de Alan García «La RevoluciónConstructiva del Aprismo: teoría y práctica de la Modernidad». Se trata del adosamiento del supuesto cuerpo ideológico del aprismo a conceptos y políticas inconexos y aparentemente «modernos» que García resume como «programa económico de amplia apertura exterior y a las inversiones». No hay diferencia metodológica entre sus «errores» de ayer y su adhesión al neoliberalismo de hoy: ambos son merasyuxtaposiciones conceptuales.
Teoría y práctica de la modernización antiinflacionaria
La historia de este proceso puede hilvanarse a partir de algunos hechos notables. Uno de especial importancia es la anécdota que ocurre en Uruguay durante las XXII Jornadas Anuales de Economía en agosto de 2007. En este evento el presidente del Banco Central de Reserva (BCRP) respondiendo a la pregunta de uno delos asistentes, dijo que la reducción de la meta inflacionaria de 2.5% a 2% y de los límites del rango de esta meta de 1.5% y 3.5% a 1% y 3%, respectivamente, se hizo para dar la señal al público que el gobierno de García está comprometido a lograr tasas de inflación bajas, distintas a las obtenidas en su primer gobierno.
Estas y las otras modernizaciones ocurren justamente cuando desde el año2006 se invierte la tendencia ascendente del superávit externo con la drástica reducción de la contribución de la demanda externa al crecimiento económico (véase Cuadro y Gráfico con proyecciones para el período 2008-2011). La razón: las políticas de «amplia apertura exterior» y de libre mercado que promueven y apoyan Alan García y, por supuesto, el presidente del BCRP. Este último, al declarar suadhesión a una mayor flotación del tipo de cambio tan pronto asumió el cargo, provocó el desarrollo, al principio en forma larvada, de un proceso de apreciación de la moneda nacional que después se manifestó en un proceso especulativo abierto contra el dólar. Velarde «enfrentó» este proceso subiendo los encajes y originó, con ello, un revoltijo en la política que puso en riesgo el sistema de metasde inflación y la eficiencia de su regla de tasa de interés. Por su parte, el ejecutivo (MEF) efectuó dos rebajas arancelarias (en diciembre de 2006 y en octubre de 2007) que aceleraron el crecimiento de las importaciones en valores corrientes y constantes.
Se empezó bien en enero de este año cuando el BCRP elevó su tasa de referencia de 5% a 5.25% para combatir el repunte inflacionario quealcanzó la tasa anual de 3.93% a fines de 2007. Por su carácter básicamente importado, la inflación no era un problema central ni resultado de un supuesto sobrecalentamiento de la economía. Después se «innovó» la forma de combatirla con el incremento de los encajes que, según Velarde, también se utilizó para atacar la especulación contra el dólar y la consecuente apreciación de la moneda nacional. Deotro lado, el MEF utilizó ese carácter importado de la inflación para justificar la rebaja arancelaria de octubre de 2007 y la del 7 de marzo último que afectó a 285 partidas de alimentos, al mismo tiempo que, con el mismo propósito, disminuyó el Impuesto Selectivo al Consumo de Combustibles (ISC).

Muchos instrumentos e instituciones para un sólo objetivo: abatir la inflación. Se violó el...