politica juvenil

VOTAR O NO VOTAR A LOS 16: ¿ESA ES LA CUESTIÓN? APORTES AL DEBATE EN TORNO AL PROYECTO DE LEY.
Conviene reseñar que el proyecto de ley con el que la cuestión del voto joven se instala en el centro del debate social postulando la ampliación de derecho a voto para los jóvenes a partir de 16 años, está inserto en una iniciativa legislativa cuyo foco de interés estaá puesto en ampliar los derechosciudadanos a los extranjeros migrantes con residencia estable en el país; es decir, la ampliación de padrón y de ciudadanía es un modo de incorporar a “los extranjeros admitidos en el pais como residentes permanentes”, y consecuentemente, toda la fundamentación del proyecto de ley argumenta sobre los derechos de inclusión plena, principio de no discriminación, etc.
En lo que respecta a losjóvenes de 16 años, tema de preocupación del Equipo del Observatorio de Adolescentes y Jóvenes, ese proyecto sólo le destina el primer párrafo del artículo 1°, que dice: “son electores nacionales los ciudadanos desde los 16 años de edad”…para proseguir con el otro colectivo de potenciales electores conformado por los extranjeros con residencia permanente en el país no inhabilitados por ninguna causal. Seplantea la ampliación del derecho político de votar y dado que no se expresa lo contrario, el mismo se postula en forma obligatoria, esto es, no se trataría de habilitar el ejercicio de un derecho para hacerlo de carácter opcional, sino que se otorga un derecho con carácter obligatorio, un deber cívico.
Hubo de esperarse a la presentación de un nuevo proyecto de ley,  S-2290-12, para que seplantee una iniciativa que si bien no en forma excluyente propone el voto de las personas comprendidas entre los 16 y los 18 años de edad, haciendo esta ampliación de derechos, opcional, es decir, pudiendo el potencial elector apropiarse o no del derecho otorgado.
A los efectos del análisis hay cuestiones de forma y de fondo para aportar al debate. A menos que se pretenda realizar una lecturaespeculativa en términos de votos (que exigiría cálculos y proyecciones que nos exceden), a priori se podría afirmar que ampliar el derecho de ciudadanía para los individuos, es un designio indudablemente de carácter liberal, que supone que aquellos individuos a quienes se atribuye responsabilidad y capacidad, pueden expresar esa aptitud también en los actos electorales.
Y aquí la discusión se poneinteresante porque empieza a bordear el fondo de la cuestión, y es analizar la incorporación de los electores comprendidos entre los 16 y los 18 años con las mismas claves que se utilizan para analizar su capacidad de discernimiento, y su capacidad para delinquir. Utilizamos esta terminología no en forma caprichosa, sino consistente con las modalidades consagradas para atribuir culpabilidad a un hechocontrario ala ley. Undelito es un hecho típico, antijurídico y culpable… y para que esta última condición se realice, el sujeto que lo comete debe ser susceptible de ser penalizado -decisión de política criminal que fija los límites etáreos- y además, debe haber podido “comprender la criminalidad de sus actos y por ende  dirigir sus acciones” -cuestiones vinculadas al discernimiento-, o parautilizar un término más familiar, a la madurez.
El debate en torno a la ampliación del derecho a voto en la franja comprendida entre los 16 y los 18 años ha pivoteado en torno a estas dos cuestiones: capacidad de reprochabilidad en sentido ético jurídico y la madurez.
Leído este debate en clave de la responsabilidad como capacidad de reprochabilidad ético-jurídica, los jóvenes ya son penalmenteresponsables por sus acciones desde los 16 años, o sea, que el estado le reconoce capacidad y responsabilidad (habilidad para responder) desde los 16 años, e incluso  pretende hacerlo desde los 14 años. En efecto, el proyecto de ley con media sanción que ha perdido estado parlamentario, preveía el límite etáreo a partir del cual los jóvenes pueden ser imputados penalmente en los 14 años…… Este...