Politica para amador

Obedecer, rebelarse: ¿no sería mejor que nadie mandase, para que no tuviésemos que buscar
razones para obedecerle ni encontrásemos motivos para sublevarnos en contra suya? Ésta es más o
menosla opinión de los anarquistas, gente por la que reconozco que tengo bastante simpatía. Según
el ideal anárquico, cada cual debería actuar de acuerdo con su propia conciencia, sinreconocer
ningún tipo de autoridad. Son las autoridades, las leyes, las instituciones, el aceptar que unos pocos
guíen a la mayoría y decidan por todos, lo que provoca los infinitosquebraderos de cabeza que
padecemos los humanos: esclavitud, abusos, explotación, guerras... La anarquía postula una
sociedad sin razones para obedecer a otro y por tanto tambiénsin razones para rebelarse contra él.
En una palabra: el final de la política, su jubilación. Los hombres viviríamos juntos pero como si
viviésemos solos, es decir, haciendo cada cual loque le da la gana. Pero ¿no le daría a alguno la
gana de martirizar a su vecino o de violar a su vecina? Los anarquistas suponen que no, pues los
hombres tenemos tendencia espontánea y naturala la cooperación, a la solidaridad, al apoyo mutuo
que a todos beneficia. Son las jerarquías sociales, el poder establecido y las supersticiones que lo
legitiman, las que producen losenfrentamientos y enloquecen a los individuos. Los jefes sostienen
que nos mandan por nuestro bien; los anarquistas responden que nuestro verdadero bien sería que
nadie mandase, porque entoncescada cual se portaría obedientemente... pero no obedeciendo a
ningún hombre falible y caprichoso sino a la verdadera bondad de la naturaleza humana.
¿Es posible una sociedad anárquica, es decir,sin política? Los anarquistas tienen desde luego
razón al menos en una cosa: una sociedad sin política sería una sociedad sin conflictos. Pero ¿es
posible una sociedad humana —no de...