Politica publica

GOBIERNO Y POLITICAS PÚBLICAS

PRESENTADO POR

WILSON HERREÑO TAMAYO

EDINSON DAZA IRREÑO

DOCENTE

Dra. ESTHER RAMIREZ

TEMA

POLITICA PÚBLICA

ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACION PÚBLICA

BUCARAMANGA

2010

TEMA: SEGURIDAD DEMOCRATICA

CONTEXTO: NACIONAL

ACTORES: GOBIERNO NACIONAL E INTERNACIONAL, GRUPOS AL MARGEN DE LA LEY, POBLACION, ORGANIZACIONES INTERNACIONALES(CRUZ ROJA INTERNACIONAL ENTRE OTROS)

FACTORES: TERRITORIALIDAD SOCIAL-CULTURAL, POLITICO

FORMULACION: CONCERTACION, PROTAGONISMO DE ACTORES, EXPRESION NORMATIVA.

NORMATIVIDAD

La actual política de seguridad democrática quiere mostrar una diferencia significativa con la anterior y conocida política de seguridad nacional puesta en marcha hacia mediados de la década de los ochentas contambién bastantes críticas y opiniones en contra y muchas investigaciones sobre la violación de los derechos humanos. De hecho mediante el Decreto 1355 del 1 de enero de 1970 el Gobierno expidió el Código Nacional de Policía. Con éste código se establecieron una serie de medidas que su principal objeto era hacer frente a las alteraciones del orden público. Seguidamente y por medio del Decreto 1573del 31 de julio de 1974, se reglamentan las acciones que guiarán al país hacia esa seguridad nacional y es diseñado el organigrama para tal fin. Para hacerle frente a estos nuevos ataques contra el sistema político se establece en el gobierno del presidente Turbay Ayala, el estatuto de seguridad. Su fin en términos generales se centraba en el fortalecimiento del poder militar para contrarrestar laavanzada de la subversión y las acciones que generaran riesgos para las instituciones políticas. La política de gobierno optó por la solución militar de los problemas de orden público, por la criminalización de la protesta y de las acciones contra el sistema, y por la gran autonomía otorgada al estamento militar en el manejo del orden público."
La actual política de seguridad democrática mantienecierta similitud con estas anteriores figuras de protección de la institucionalidad política
Estatuto antiterrorista.
Artículo 3. Serios motivos. Es una situación con implicaciones bien difíciles al observar que las fuerzas militares y la policía eventualmente podrían desbordarse en su papel de entes controladores del equilibrio social. Toda vez que pese a los controles del gobierno en losúltimos años, que han incluido destituciones y sanciones, las Fuerzas Militares de Colombia tienen un oscuro historial en materia de derechos humanos, según grupos como Amnistía Internacional.
"La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) expresa su extrema preocupación por la aprobación por la Plenaria del Senado de Colombia, el 10 de diciembre, del Acto legislativo 223 de 2003, que con elpretexto de la lucha contra el terrorismo, restringe de manera inaceptable los derechos humanos y las libertades fundamentales en Colombia.
En este contexto, la lucha contra el terrorismo y a favor de la seguridad de los colombianos constituye no solo un derecho sino un deber del Estado. Sin embargo, resulta inadmisible que el gobierno de Colombia pretenda resolver el conflicto colombiano mediantela restricción de las libertades fundamentales y de las garantías democráticas. Llevar una cartera muy grande para una mujer, insinuarse a una autoridad, o reír abiertamente son o pueden ser un motivo serio.
El mayor porcentaje de las opiniones respecto al nuevo estatuto antiterrorista, manifiestan su temor hacia la posibilidad de presentarse una continua violación de los derechos humanos cuandolas autoridades competentes analicen en forma equivocada y superficial las "pruebas "contra los acusados. La sociedad espera con ansia, que las autoridades hagan caso estricto a las normas consagradas en la declaración universal de los derechos humanos.

Derogación del Estatuto Antiterrorista.
Uno de los primeros comentarios que se registran es también uno de los escuchados al presidente...