Politicas Agrarias

ESTUDIOS

POLÍTICAS AGRARIAS…

POLÍTICAS AGRARIAS, REFORMAS DEL ESTADO Y ADSCRIPCIONES IDENTITARIAS: COLOMBIA Y MÉXICO* Odile Hoffmann** La Constitución colombiana de 1991 reconoce la naturaleza multiénica y pluricultural de la nación. Ella confirma y amplía los derechos de propiedad específicos de poblaciones indígenas y en su artículo transitorio 55 reglamentado en 1993 bajo la forma de“Ley 70”, instituye la figura de los títulos de propiedad colectivos con el fin de asegurar los derechos territoriales de las comunidades negras a las zonas ribereñas de la cuenca del Pacífico. En el mismo momento, siguiendo en esto las directivas de las agencias internacionales, el mismo gobierno colombiano funda sus políticas agrarias sobre el impulso a un mercado de tierras para los pequeñoscampesinos que deben asumir individualmente sus estrategias de propie dad. En los años noventa, la mayor parte de los países de América Latina revisan sus Constituciones e introducen igualmente los conceptos de multietnicidad y pluriculturalidad pero, contrariamente a Colombia, ellos tienden más bien a desmantelar los sistemas de propiedad social, comunitaria o colectiva que habían sido instituidos oconformados anteriormente. Así México, fiel en esto a sus orientacio nes hacia la liberalización de los mercados (de tierras, en este caso), modifica el artículo 27 de su constitución para desmantelar el sistema de propiedad social que había sido instituido bajo la Revolución con el fin de responder a las reivindicaciones de los campesinos, pero admite sin embargo la necesidad
*

de reconocer losderechos específicos de las minorías indígenas en su artículo cuarto, cuya reglamentación está todavía sujeta a negociación. ¿Cómo explicar esas contradiccio nes entre políticas de propiedad inspiradas ambas en dogmas neoliberales que pregonan la privatización de los medios de producción, en este caso la tierra, y las medidas que apuntan al reconocimiento de derechos territoriales colectivos paraciertas categorías de la població n nacional? ¿Y cómo los Estados y los gobiernos manejan estas contradicciones en el plano ideológico y en el práctico? El análisis de estas dos situaciones nacionales ofrece la oportunidad de reflexionar, siguiendo a otros investigadores 1 , sobre las interacciones que se anudan entre el Es tado y los actores locales, nacionales e internacionales, en un contextode innovaciones constitucionales y de redefiniciones de "categorías" de los actores implicados. POLÍTICAS AGRARIAS EN AMÉRICA LATINA, UNA SUCESIÓN DE PROTAGONISTAS Desde el inicio de la colonización española en América, la tierra pertenece
1

Traducción de Carlos Efrén Agudelo.

Christian Gros, “Indigenismo y etnicidad: el desafío neoliberal”, pp 15-60 en M.V Uribe y E. Restrepo (editores),Antropología en la Modernidad, Bogotá, ICAN, 1997, 399p.; Assies, Willem, “Selfdetermination and the “New Partnership””, in Assies, W. et AJ. Hoekema (eds). Indigenous people’s experiences with self-government, Amsterdam and Copenhagen, University of Amsterdam, IWGI,. 1994; C.A, Barón, E. Reichel D., C. Pinzón et C. Perafán S., “Diversidad étnica, cultural y Constitución colombiana de 1991;legitimidad de las diferencias: realidades, retos y respuestas”, in Angarita, C., L. Caballero, B. Restrepo et M. E. Rueda, Derecho, etnias y ecología, Colección Documentos de la Misión Ciencia, Educación y Desarrollo, tomo 6, Colciencias, Santafé de Bogotá, 1995.

3

ESTUDIOS

POLÍTICAS AGRARIAS…

al Estado (la Corona) quien la redistribuye como propiedad privada a sus súbditos, a vecescondicionada a ciertos comportamientos de tipo económico o político (las reducciones de misiones, los mayorazgos, las encomiendas, etc.), o con duraciones limitadas (dos generaciones en el caso de las encomiendas). Sin embargo, la presencia persistente de los indígenas y los permanentes conflictos de propiedad con los colonos obliga a la Corona a “inventar” formas específicas de acceso a la tierra...