Politicas Publicas

Luis F. Aguilar Villanueva
El Estudio De las Politicas
Publicas
Control de lectura
Alumno
Ibzan Ibarra Gómez

La experiencia política de mi generación esta marcada, por la amplia intervención del estado y por la desilusión de su desenlace: un gobierno fiscalmente deficitario, administrativamente exhausto y políticamente anquilosado. Fue también el mismo gobierno bajo la presión de lasociedad y en parte anticipándose a la iniciativa social, el que en los últimos años procedió a corregir y a moderar su exceso de gasto regulación y control político.
El trabajo intelectual y político de la década ha sido saber por que el gran gobierno llego tan lejos en sus errores, con el fin de saber de cómo el gobierno podría ser eficaz en sus tareas y promesas y, mas radicalmente , paraaveriguar si el gobierno posee la capacidad de ofrecer soluciones, de que tipo y a cuales problemas. Por encima de las preferencias ideológicas definir cual es el ámbito de lo gubernamentalmente factible y constructivo a sido la cuestión de fondo.
Redimensionamiento, democratización, racionalidad de la gestión publica
En la década de los ochenta el estado mexicano , como muchosotros estados latinoamericanos , fue sacudido por la demanda social de la democratización y redimensionamiento. Son empresas interdependientes y complementarias , hechas a la medida de la impugnación al antiguo régimen, aquel que combinaba autoritarismo e hipertrofia, donde el ámbito estatal y el aparato gubernamental-burocrático se desbordaban en paralelo con la crecida del autoritarismo.
Cadadecisión cuesta, tiene costos de operación, y si es equivocada poderosos costos de oportunidad tanto en el renglón de la política como en el de la hacienda publica. En la euforia intervencionista no nos planteamos con relieve y claridad la cuestión de los recursos escasos y agotables, la limitación fiscal y la vulnerabilidad política. En contrasté los años de la crisis nos ayudaron a descubrirque la escasez y los costos son componente esencial de toda política y administración.
Es abundante , la literatura sobre las causas y efectos del crecimiento del estado. Hay situaciones explicables e inexplicables , justificables e injustificables, en correspondencia con el gobierno necesario e innecesario : con el gobierno necesario para poder articular una sociedad heterogénea , conflictiva yrezagada; con el gobierno innecesario que jugo sus intereses propios, privativos aprovechándose de la autoridad y la hacienda publica dilatándolas y extenuándolas. En México como en otros países , no creció solo el gobierno , su organización , aparato personal recursos, propiedades y programas.

La cancelación de programas, la privatización y desincorporación de empresas públicas, ladesregularización, la suspensión o recorte del gasto publico la innovación en las formas de asignar los recursos públicos, la descentralización la corresponsabilidad ciudadana en la gestión pública… rompen con estilos consagrados de decisión y gestión y de golpe con los nudos gordianos de la tradicional interlocución entre las organizaciones sociales y los poderes estatales.
A primera vista pareciera quela batalla por un estado limitado, “modesto” ha sido fácilmente ganada, a pesar de algunos focos de resistencia intelectual y política. Fue sorprendente ver la rapidez del desmantelamiento de la visión estadista de la sociedad. Pocas , tímidas y ambiguas fueron las voces de sus defensores O tal vez guardaron silencio en espera a retornos de la historia. En verdad, era muy difícil encontrar buenasrazones para defender el desborde del estado necesario en autoritario sobre interventor propietario y deficitario.
El redimensionamiento del estado ha sido, en el fondo , tirar el lastre y crear las condiciones para atender con eficiencia los muchos males , necesidades y problemas públicos. Pero el simple hecho institucional de un estado reducido no significa la solución de males y problemas...