Popper y Kuhn

Las mas notables diferencias entre Kuhn y Popper en el campo de la epistemologia (episteme, teoria del conocimiento) .
Karl Popper (austriaco): Su vision esta en la famosa: lógica de lainvestigación científica,1934, de los límites entre la ciencia y la metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación (fijar limites) entre las mismas que permita distinguir lasproposiciones (o enunciados) científicas de aquellas que no lo son. El criterio de demarcación no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si tal afirmación ha de ser estudiaday discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sitúa en la metafísica. Una proposición es científica si puede ser refutable o falsable.
Popper discrepa del programa positivista este últimotipo de proposiciones (Dios existe) tiene sentido y resulta legítimo pero fuera de la ciencia. Para el, el conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes quecontradicen la experiencia, a eso llama falsacionismo. La labor del científico consiste principalmente en criticar leyes y principios de la naturaleza para reducir así el número de las teorías compatiblescon las observaciones experimentales de las que se dispone. Sólo se admitirán como proposiciones científicas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que lascontradiga o las false. Así, dentro de la ciencia quedan por ejemplo la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica, y fuera de ella, el marxismo o el psicoanálisis, par example. Popper cultivo elmétodo hipotético-deductivo, y perteneció al Círculo de Viena que abogaba por una visión científica del mundo (junto a otros filósofos como R Carnap). 
Thomas Kuhn (estadounidense), en su obra “Laestructura de las revoluciones científicas” (1962) argumentó que pocas veces los científicos han actuado siguiendo estrictamente los postulados popperianos del falsacionismo. Por el contrario,...