Populismo punitivo contra la democracia constitucional

EL POPULISMO PUNITIVO contra LA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL
Por MAURICIO MARTINEZ*
Profesor de la Universidad Nacional de Colombia

I. La perversión del sistema penal por virtud del
populismo punitivo.

Concepto de la Comisión asesora para el diseño de la Política Criminal del Estadocolombiano, a propósito del proyecto, para establecer la CADENA PERPETUA contra delitos sexuales cometidos contra menores de edad:
“…este tipo de iniciativas parece responder a una fuga al punitivismo, según la cual la solución a los problemas de la impunidad o de incremento de crímenes, debe ser el incremento drástico de las penas. Estas medidas suelen ser bastante populares a nivel de laopinión pública y dan buenos réditos políticos a quienes las defienden, pero no tienen una eficacia limitada y discutible para prevenir los crímenes, sino que pueden agravar muchos de los problemas del sistema penal, como el hacinamiento carcelario…la iniciativa debatida no es, entonces, la expresión de una buena política criminal acorde con los postulados propios de la democracia, sino una formade populismo o demagogia punitiva”

a. El origen teórico del populismo punitivo:
Mientras en la teoría política y jurídica no ha logrado consolidarse la redefinición del concepto de democracia surgido de los Estados Constitucionales posteriores a la II Guerra Mundial abogado por el neoconstitucionalismo y el garantismo de los derechos, en materia de política criminal se haimpuesto, sobre todo con la llamada lucha contra las drogas, contra el terrorismo, y contra la perversión sexual, gobernar manipulando el miedo de la población frente al delito. Por esto las campañas electorales se centran en la búsqueda de consenso entre los gobernados para ofrecer seguridad y erradicación del delito, que es la encarnación de la maldad, reemplazando así los debates sobre losproblemas sociales generados por el modelo económico neoliberal surgido en los años 90 principalmente en los países centrales de Europa y Estados Unidos, pero trasladados por los políticos de profesión a contextos como el latinoamericano: en dicho miedo al delito se sustenta el nuevo modelo de control social denominado populismo punitivo contemporáneo o Governing Trough Crimen que han estudiado Simon1y Garland2 y con él se construye el nuevo Derecho Penal de Enemigo, que parece una especie de Derecho Penal mágico3, manipulado por brujos para exorcizar fantasmas.
El nuevo fármaco que se ofrece en las campañas electorales es aceptado por una población presa del pánico y que lo acepta porque es presentado como un remedio para aniquilar monstruos de un zoológico en el cual se incluyenprincipalmente terroristas, narcotraficantes o violadores de mujeres y de niños y por eso el populismo punitivo parece tener base social para el ofrecimiento de penas altas, el cambio de la utopía resocializadora por la inocuización de la maldad a través de penas degradantes y la reivindicación de las víctimas para contraponerlas a los derechos de los seleccionados como malos, la privatización delas tareas de control al delito, policialización de los espacios, histeria securitaria, involución al derecho penal de autor, conversión del procesado en instrumento de prueba, responsabilización de los operadores judiciales y penitenciarios del fracaso del “combate a la criminalidad”, defensa de paradigmas managiariales y actuariales para el estudio de los problemas del delito, es decir,centralización de costes y beneficios, tablas de riesgos, etc. etc.
Dos enfoques criminológicos contemporáneos, desarrollados principalmente en el llamado primer mundo, se han ocupado de defender académicamente esta nueva explicación del problema delictivo: son la criminología of the everyday life dedicada a especular sobre riesgos y oportunidades de ser víctima del delito, y a promover acciones...