¿Por Qué No Fluye El Capital De Los Países Ricos A Los Países Pobres?

¿Por qué no fluye el capital de los países ricos a los países pobres?
Las predicciones igualitarias de los modelos neoclásicos más simples de comercio y crecimiento son conocidas y fáciles de explicar, como ellos siguen de suposiciones completamente estándar sobre la tecnología sola. Consideran que dos países producen el mismo bien con la misma función de producción, relacionando los outputs decapital homogéneo y los inputs de trabajo. Si la producción por trabajador difiere entre estos dos países, debe ser porque tienen niveles diferentes de capital por trabajador: ¡acabo de excluir todo lo demás! Entonces el Derecho de Disminuir Vueltas implica que el producto marginal del capital es más alto en la economía menos productiva (por ejemplo en la más pobre). Si es así, entonces si elcomercio en bienes de capital es libre y competitivo, la nueva inversión ocurrirá solo en la economía más pobre, y esto continuará siendo cierto hasta el ratio capital trabajo.
Nosotros realmente vemos alguna inversión de los países ricos en los pobres, pero un ejemplo con algunos números ásperos ayudarán a aclarar como los flujos de capital que observamos no alcanzan los flujos predichos según lateoría que acabo de apuntar. De acuerdo con Robert Summers y Alan Heston, la producción por persona en Estados Unidos es sobre cincuenta veces la de India. Suponemos que la producción en ambos países obedecen a un tipo Cobb-douglas de rendimientos constantes de la tecnología: (formula 1)
Donde y es el ingreso por trabajador y x es el capital por trabajador. Luego el producto marginal del capitales r=Aβx^(β-1), en términos de capital por trabajador y así: (formula 2) en términos de producción por trabajador. Dejamos β=0,4 otra vez para ambos países. Luego la formula implica que el producto marginal del capital en India debe ser sobre 58 veces el producto marginal del capital en Estados Unidos.
Si este modelo estuviera en todas partes cerca de ser exacto, y si los mercados de capitalesmundiales fueran en todas partes libres y completos, ante los diferenciales de esta magnitud, los bienes de inversión fluirían rápidamente de EEUU y otros países ricos a India y otros países pobres. De verdad, uno no esperaría que ocurriera ninguna inversión en los países ricos ante los diferenciales de esta magnitud. Yo trabaje la aritmética para este ejemplo, para aclarar que no hay nada delicadosobre esta predicción neoclásica en flujos de capital. Las suposiciones sobre la tecnología y las condiciones comerciales que dan lugar a este ejemplo deben ser drásticamente incorrectas, pero ¿qué es exactamente lo que está mal con ellos, y qué suposiciones deberían sustituirlos? Esta es una pregunta central para el desarrollo económico. Yo considero cuatro respuestas candidatas a esta pregunta.1. DIFERENCIAS EN CAPITAL HUMANO
El cálculo de la muestra en mi introducción trata el eficaz input de trabajo por persona como en los países que están siendo comparados, ignorando las diferencias en la calidad del trabajo o capital humano por trabajador. La mejor tentativa de corregir las medidas de input de trabajo por diferencias en capital humano es el estudio de Anne Krueger (1968). Suestimación está basada en datos de la década de los 50, pero el porcentaje de ingresos diferenciales entre muy ricos y muy pobres países no ha cambiado mucho en los últimos 25 años y, en ningún caso, un cálculo aproximado es mejor que ninguno. Su método es combinar la información sobre la mezcla de trabajadores de cada país por nivel de educación, edad y sector con las estimaciones de EEUU del modoque estos factores afectan la productividad de trabajador, medida en ingresos relativos.
Los resultados principales de Krueger están en la tabla III (p. 653), que da estimaciones de los ingresos per cápita que cada uno de los 28 países examinados podría lograr, expresados como fracción del ingreso de EEUU, si cada país tuviera el mismo capital físico por dotación de trabajador como hizo EEUU....