Porque la astrología no es ciencia

¿Por qué la astrología no es una ciencia?


Históricamente hay gran cantidad de argumentos para descalificar la astrología, comenzando por el filósofo griego Carneades, que hace 23 siglos sepreguntaba si era posible que mil muertos de una batalla hubieran nacido todos bajo idénticas directrices astrales; hasta objeciones más recientes, como el manifiesto que los científicos españolespublicaron, donde 258 científicos afirmaron que no hay base científica que sustente las creencias astrológicas. Éste es muy similar al suscrito en 1975 por 192 científicos norteamericanos, entre ellos 19premios Novel. Estos manifiestos presentan tres puntos principales: El fundamento en una visión mágica del mundo, el que la gente cree en la astrología porque le resulta reconfortante y la pocainfluencia que los astros tienen por su enorme distancia. Pero ninguno de estos argumentos le condenan como no científica.
Los orígenes son irrelevantes para el estatus científico. La alquimia originó laquímica y los orígenes ocultistas de la medicina son tan mágicos como los de la astrología, y los historiadores encuentran influencias místicas en el trabajo de grandes científicos, incluidos Newton yEinstein. Así, la astrología no puede ser condenada por los orígenes mágicos en sus principios.
El segundo argumento en contra es que la gente cree en ella porque le resulta reconfortante. Pero lapsicología de la creencia es en sí misma irrelevante para el estatus de la astrología: la gente a menudo cree en buenas teorías por razones ilegítimas, incluso si la mayoría de la gente cree en laastrología por razones personales e irracionales, no significa que no haya posibilidad de otras razones para creer en ella.
Por último está el de lo minúsculo de su influencia o la falta de pruebas deésta. Sin embargo, la falta de fundamentos físicos difícilmente marca a una teoría como pseudocientífica. Cuando Wegener propuso la deriva continental, ningún mecanismo era conocido, y la relación...