¿porque un solo amor?

¿Por qué permanecer fiel a un solo cónyuge toda la vida, cuando son previsibles tantas
relaciones, tantas pasiones, tantas aventuras? Ante la pérdida de evidencia de la
institución monógama eindisoluble, muchos de nuestros contemporáneos se enfrentan a
esta cuestión radical. Una serie de categorías, evidentes hasta ahora, o, por lo menos,
coherentes con la idea de unicidad, son cuestionadas.Cualquiera puede decir: "¿Por qué
un único amor y no varios, cuando cada uno de ellos es el gran amor? Antes todo era
único: un Dios, un amor, una profesión, un trabajo. Hoy en día yo puedo tenervarias
profesiones. Luego..." La idea de unicidad halla poco eco en nuestra cultura, que
prefiere la del pluralismo. Mientras que las "fidelidades sucesivas" tienen su poder de
seducción, lafidelidad al único, la monogamia en sentido estricto, la indisolubilidad, se
presenta como una obstinación rigorista.

¿Qué razones hay para valorar el vínculo monogámico o, en definitiva, el vínculo comotal? ¿Es sensato hablar todavía hoy de unión indisoluble? La primacía del amor puede
intervenir tanto en el sentido de reforzar el vínculo como en el de hacerlo frágil: todo
depende de que seconciba el amor en una perspectiva ética o novelesca. La cuestión del
vínculo es ante todo una cuestión ética, ya que pone en juego valores como el sentido
del compromiso o el del amor comoconstrucción. Pero cuando la exigencia se hace
incondicional, cuando el vínculo tiene el carácter de irrevocable, intervienen otras
razones que están más allá de la pura razón. Nuestra hipótesis es que laexigencia de
indisolubilidad se sitúa en la articulación entre lo ético y lo religioso, en el momento en
que la norma ética es relevada por la idea de misterio, por el presentimiento de lo que
puedellamarse la dimensión mística del vínculo.

Fundamentar el vínculo conyugal en el amor es a la vez una bella audacia y una
aventura peligrosa. Cuanto más central se hace el amor, más numerosos son...