posestructuralismo parcial lenguaje deseo y cultira



Universidad de Buenos Aires
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera de Sociología






LENGUAJE, DESEO, CULTURA
TEORÍAS SOCIALES ESTRUCTURALISTAS Y POSTESTRUCTURALISTAS
Cátedra Tonkonoff



Parcial domiciliario
1° cuatrimestre 2013


Jesica Sabatino





Preguntas seleccionadas:

1) Explique cómo se produce, según Laclau y Mouffe, el proceso de constitución de lasociedad (y de las identidades, en general) a partir de las nociones de “campo de la discursividad”, “articulación”, “punto nodal”, “antagonismo” y “hegemonía”

2) En su texto “Condición de clase y Posición de clase”, Bourdieu retoma los postulados centrales del estructuralismo y los aplica al estudio de las clases sociales. Explique qué entiende el autor y qué relaciones establece entre lasnociones de “condición de clase”, “posición de clase”, “peso funcional de la clase” y “distinciones significantes”.

3) ¿En qué sentido el consumismo constituye un síntoma social del capitalismo tardío? Desarrolle su respuesta detallando las nociones de fantasma, pequeño objeto a, deseo, goce, sinthome, en relación al análisis del consumismo realizado por Stavrakakis.1.
Laclau y Mouffe, parten de la pregunta de cómo se produce el sistema y el sentido. Es decir, como se constituyen las identidades. En este sentido, buscan producir una teoría positiva de la sociedad, que pueda dar cuenta de lo que la sociedad es.
La idea principal es que las identidades son preexistentes a la articulación del sentido, es decir que no hay esencias, no hay elementoso partes que sean subyacentes o anteriores a la producción de la realidad social.
De acuerdo con esta noción general, tenemos en primer lugar la idea de apertura de lo social.
Esta idea remite a que la sociedad no es una totalidad fundante, sino que lo social carece de esencia y que por lo tanto no existe un espacio cerrado o suturado al que pueda concebirse como sociedad.
El sistema seconstituye siempre en el campo de la discursividad que es el terreno donde no hay sentido, porque hay un exceso de sentido. Es un campo de diferencias, de elementos fragmentados o dispersos – flotantes -.
En tanto el campo de discursividad es un exceso de sentido, el discurso emerge como limitación parcial del mismo, por ello es dentro del campo donde se constituye lo social como orden simbólico. Nohay un campo extradiscursivo, sino que el exterior de un discurso son siempre otros discursos.
Los elementos dispersos son de acuerdo con esta teoría, todas las diferencias que habitan el campo de la discursividad y que no logran articularse discursivamente. Mientras que aquellos elementos, posiciones o identidades diferenciales que son articuladas en el interior de un discurso, pasan a sermomentos del mismo. Tenemos entonces que las identidades no preexisten a la articulación de sentido.
La articulación aparece así como toda práctica que establece una relación entre los elementos dispersos, intentando fijar las diferencias como momentos de una estructura estable. Estas prácticas articulatorias dan como resultado el discurso.
El discurso o formación discursiva es entonces unatotalidad articulada donde todo elemento ocupa una posición diferencial (ya que ha sido reducido a momento de la totalidad). Pero esta fijación de los elementos nunca es completa, es decir que la transición de los elementos a los momentos nunca se realiza totalmente, y por ello es que ninguna formación discursiva alcanza a ser una totalidad cerrada o “suturada”.
En este sentido, ninguna identidad(social o subjetiva) logra constituirse plenamente, autodefinirse, suturarse, llegar a ser una objetividad plena.
Es una condición del sistema el ser subvertido siempre por la discursividad. Hay una tensión permanente entre el interior y el exterior discursivos que atenta contra la constitución de la de lo social, en tanto imposibilita la totalidad interior y la totalidad exterior. Como tanto...