Posguerra Fría: ¿Fin De La Carrera Armamentista?

Posguerra fría: ¿fin de la carrera armamentista?


En los últimos años, la historia del comercio de
armas y desarrollo de armamentos han dado un giro
total. A lo largo de la década de los 80,
especialmente con el ascenso al poder de Ronald Reagan
en 82, la cantidad de recursos destinados a la
producción de armamento se elevó de manera
sorprendente con la “Iniciativa de DefensaEstratégica (IDE, popularmente conocida como la Guerra
de las Galaxias).” (1) Por su parte, la entonces Unión
Soviética correspondió al desarrollo armamentista
norteamericano y aún en 1989 Gorvachov decretaba un
presupuesto militar cuatro veces mayor que el año
anterior, (2) mismo que había crecido desde su
gobierno, iniciado en 1985.

Sin embargo, el colapso final de la Unión Soviética
en 1991,eliminó la razón principal del desarrollo de
tecnología militar y armamentos, especialmente de
armas nucleares. El pretexto para el nuevo desarrollo
fue desde entonces distinto: amenazas de países
“enemigos” (3) y las guerras que desatan, como la del
Golfo Pérsico, así como recientemente, el desarrollo
nuclear de países como India y Pakistán.

No obstante, a lo largo de la presentedécada el
volumen y la forma del comercio mundial de armas ha
disminuido de manera muy importante (pasando de casi
80 mil millones de dólares en 1987 a 32 mil en 95) así
como el porcentaje destinado a defensa de la mayoría
de los países del mundo. Por ejemplo, Estados Unidos,
actualmente el principal exportador de armamentos a
nivel mundial (sin competencia después de la caída del
bloquesoviético) gastó en defensa 352.551 millones de
dólares en 1985, en tanto que en 95 la cifra fue de
277.834 (4). Asimismo, se han desmantelado bases
militares y se han reducido el número de tropas y
efectivos militares, entendiendo el nuevo concepto: un
mayor número de efectivos no implica necesariamente un
mejor desarrollo y mayor efciencia en la batalla. El
concepto de cantidad se ha dejadoatrás, siendo
sustituído por uno más fuerte, el de la calidad.


De la misma forma, las formas del comercio han
cambiado, en los años de Guerra Fría la venta de
armamento se reducía a tecnología obsoleta, en tanto
que hoy en día, bien puede venderse tecnología de
punta.

Otro elemento que ha fomentado la dismunción de gasto
en defensa y armamento son los acuerdos
internacionales para elcontrol de armamentos, entre
los que encontramos el START I y II, el Tratado de no
Proliferación, los de la Antártica, Rarotonga y
Tlatelolco, que dio origen al Organismo para la
Proscripción de Armas Nucleares de América Latina
(OPANAL), que integra a todos los países de habla
hispana (aunque Argentina no lo ratificó hasta 1994),
Brasil, Haití y Trinidad y Tobago, etntre otros, que
hanfomentado la disminución del desarrollo mundial de
armas en todo el mundo, al mismo tiempo que han
administrado la carrera armamentista, prohibiendo
aquellos que han sido superados ya, por las grandes
potencias.

A pesar de todo ello, países como China, Líbano y
Pakistán han aumentado sus gastos en defensa en ese
mismo período (de 27,107 a 31,731 millones de dólares,
de 273 a 407 millones yde 2,835 a 3,642 millones
respectivamente) (5), mientras que los compradores
tradicionales de armamentos, países como Saudi Arabia,
Egipto y Taiwán, si bien han reducido sus porcentajes,
han mantenido su tendencia a la compra de equipo y
armamento.

La disminución del comercio mundial de armas a lo
largo de la década es avalado también por la ONU en
sus Estudios Económicos y Sociales anivel mundial.
Sin embargo, éstos reconocen que dicha disminución no
ha repercutido en mayores partidas a temas de
desarrollo social, educación u otros factores.
Científicos como John Vance, Premio Nobel de Medicina
1982, reconocen que la carrera armamentista le ha
ganado la batalla a la ciencia debido a intereses,
principalmente económico y políticos, los recursos
financieros se...