Positivismo Cientifico

INMANENCIA POSITIVISTA Y
TRASCENDENCIA CRITICA EN
HERBERT MARCUSE

DlEGO SABIOTE N AVARRO

LA CRITICA A L PENSAMIENTO YOSiTPVO
La critica marcusíana de la sociedad contemporánea pasa por la crítica al pensamiento
positivo apuntalado por las ciencias experimentajes y sus proyecciones tecnológicas, como
asimismo por los sistemas filosóficos que hicieron de éstas el único punto dereferencia
válido dentro del quehacer científico: el neopositivismo l . Mas el análisis crítico de Marcuse no se circunscribe exclusivamente al ámbito del positivismo: igual atención reciben
otras capas de pensamiento que surgieron como contrabalanza antipositivista: el historicisrno y el existencialismo 2 . Marcuse posee la gran cualidad de detectar, más allá de las
diferencias epistemológicas, las másdiversas formas de incidencia positiva del statu quo
en el transfondo de los grandes postulados cientíticos y filosóficos; y esto ya no sólo en
el frente descarado del positivismo, sino también en aquellas corrientes de pensamiento que
hacen gala de antipositivismo: el existencialismo, el marxismo dogmático 3 , el neofreu(1) Cf. MARCUSE, H.: El hombre unidimensional. Joaquín Mortiz editor,México 31968; pp. 143-218
[2) MARCUSE, H.: Lo agresividad en la sociedud contemporúnea. Ed. Alfa, Montevideo 1968;
p p. 1 31-147; Cultura y sociedad. Ed. Sur, Buenos Aires 1 970, p . 3 6 4 4 ; Etica de la revolución.
E d. Taurus, Madrid 3 1970, pp. 5 5-94.

(3) MARCUSE, H.: El marxismo soviético. Alianza Editorial, Madrid 1969.

dismo revisionista, etc. El pensamiento científico y filosófico,exceptuando la postura
negativa radical, claudica ante la unidimensionalidad de los poderes existentes. Si bien
Marcuse distingue distintas formas de positividad (la empírica, la existencial, la marxista dogmática, la neofreudiana revisionista, etc.), sin embargo todas ellas incidirían en la
afirmación de un modo u otro de lo dado, de lo establecido. La positividad social deviene positividadcientífica y filosófica. La ciencia y la filosofía, en este contexto, desechan
sus elementos trascendentes y liberadores para convertirse en instrumentos ideológicos al
servicio de los poderes constituidos.
Contrariamente a Fromm, Marcuse no está tan preocupado por la interdisciplinaridad cuanto por descubrir los factores que han llevado a los distintos saberes a convertirse en instrumentos decohesión social. La verdadera conciliación interdisciplinaria forma
parte de la gran "promesa" de una sociedad libre. En un mundo desgarrado, como el nuestro, la corrupción y deformación afecta no sólo a las esferas más elementales como el trabajo, el ocio y el consumo, sino también a las esferas más elevadas de la ciencia y la cultura. E l proyecto interdisciplinar, en las actuales circunstancias,supone la claudicación ante la "racionalidad" que configura los actuales saberes. La racionalidad de la sociedad
tecnológica es una racionalidad que ha sido depurada de sus connotaciones finalistas para convertirse en un material estrictamente instrumental
Por tanto, este tipo de racionalidad, pese al gran número de conocimientos en que s expresa y pese a sus brillantes
e
resultados en el.campo científico y técnico, es una racionalidad mutilada. Para Marcuse,
la racionalidad y la ciencia de la dominación siguen siendo opuestas a la racionalidad y la
ciencia de la liberación
Ello significa que la unificación de saberes por la adopción del
método empírico tal como lo propugnan los neopositivistas, como el intento de Fromm
mucho más tolerante y abierto por hacer coincidir en unbloque aglutinante (la Ciencia
del Hombre) las aportaciones del conocimiento científico, filosófico, teológico, etc., constituyen dos formas distintas de aceptación de la racionalidad imperante en lo existente.
En el primer caso, es decir la defensa unívocamente metodológica defendida por el
neopositivismo no da ocasión a ningun genero de dudas. B. Russeii y L. Wittgensteh como asimismo sus...