POULANTZAS: estado, poder y socialismo

ufeff
PROPÓSITO DEL LIBRO
El autor se vale de la metodología marxista para el tratamiento sociológico de las clases burguesas y el Estado capitalista, proponiéndose cubrir una laguna, ya que en los clásicos del marxismo sólo aparecían estos aspectos «en hueco», es decir, no explícitamente. Las conclusiones propugnadas no son fragmentos aislados, sino que han de ser integradas en el sistema. Setachan de falsas y nefastas las restantes corrientes de pensamiento (Max Weber, funcionalismo de Parsons, Raif Dahrendorf...) y aun las interpretaciones que suponen alguna desviación respecto a la ortodoxia marxista (Lukács, Lucien Goldmann...).
El materialismo dialéctico ofrece los conceptos abstractos con que se construyen las formaciones sociales concretas objeto de este estudio, mientrasque el materialismo histórico significa la génesis de las estructuras que en conformidad con el método dialéctico se han ido sucediendo en la historia.

EXPOSICIÓN DEL CONTENIDO
Introducción
Los objetos reales de los que da cuenta el materialismo histórico son singulares y concretos, son las formaciones sociales históricamente variables, en las cuales operan una pluralidad de determinacionesque hacen posible el paso de una a otra formación social. Se dan también los objetos abstracto—formales o conceptos, que son condición del conocimiento de los objetos reales. El materialismo dialéctico estudia el proceso mental por el que los conceptos se reagrupan en cada una de las combinaciones reales determinadas que presenta el materialismo histórico. De entre estos conceptos el determinante es«lo económico» o modo de producción. El lugar asignado a las otras instancias (lo político y lo ideológico) depende de la articulación particular de cada modo de producción, dado que cada uno de los niveles de estructuras y prácticas de clase que lo componen tiene un ritmo o temporalidad propios, produciéndose, por consiguiente, los desajustes correspondientes que traen consigo el predominio enel todo de la formación social de una u otra región o instancia. Pero, cualquiera que sea la región que detente el papel predominante, «la articulación de las instancias que especifican la matriz de un modo de producción está determinada, en última instancia, por lo económico» (p. 20).
Los elementos invariantes de lo económico son la fuerza de trabajo, los medios de producción y el no—obrero, quese apropia el producto. La combinación especifica de estos elementos, que constituye lo económico en un orden de producción dado, está compuesta por una doble relación: a) relación de apropiación real entre el trabajador y los demás componentes de la fuerza de trabajo o medios de producción; b) relación de propiedad. Mientras en las sociedades precapitalistas se da la separación entre eltrabajador y el producto de su trabajo, pero no respecto de las condiciones naturales del mismo o medios de producción, la sociedad capitalista se caracteriza por la homología (coincidencia) en ambas separaciones, la de apropiación real —que concierne al proceso de trabajo— y la de propiedad. Otra característica del modo de producción capitalista es la autonomía —relativa— específica de las instanciaspolítica y económica; tal autonomía, sin embargo, es como el efecto paradójico de la determinación de la sociedad capitalista por lo económico sin la mediación de algún otro nivel que aparentemente fuera el predominante, como ocurría con las relaciones interpersonales de dependencia entre señor feudal y siervo en la época medieval.

Parte primera: Cuestiones generales
Capítulo I: Sobre el conceptode política
El autor rechaza aquellas interpretaciones del marxismo que adjudican el primer plano en la historia a lo político, pues ello supone un protagonismo voluntarista que no contaría con la especificidad de los diversos niveles de estructuras y prácticas sociales. La tesis de Marx de que la lucha de clases es el motor de la historia no habrá de ser entendida en el sentido de un devenir...