ppt bnas tareas

¿CÓMO RECONSTRUIMOS UN NOSOTROS?
Norbert Lechner
¿Cuál será la identidad colectiva, el
“nosotros” de una sociedad autónoma? Somos los que hacemos nuestras propias leyes,
somos una colectividad autónoma de individuos autónomos. Y podemos mirarnos,
reconocernos, interrogarnos en y por nuestras obras. C. Castoriadis
Nuestra sociedad se encuentra atravesada por la lucha que enfrenta lareivindicación de la auto-determinación democrática a la naturalización de lo social. En
su lucha por “ser sujeto” (individual y colectivo) de su destino, los hombres se topan
con múltiples dificultades. En los capítulos previos he abordado algunas: la
reformulación de los códigos interpretativos, el manejo de nuestros miedos, el trabajo
de hacer memoria. Son facetas de la subjetividad social,abarcando tanto los afectos y
las emociones como los universos simbólicos e imaginarios colectivos. La “politicidad”
de estos elementos se manifiesta en una doble relación: como formas de experiencia
cotidiana que inciden sobre la calidad de la democracia y, a la vez, como expresión de la
sociedad que es construida por la política. Propongo que, sobre la base de los informes
de Desarrollo Humano enChile (PNUD 2000 y 2002), veamos algunos aspectos de
estas relaciones entre las formas de convivencia social y la política democrática.
La argumentación procede en cuatro pasos. (1) Supongamos que la capacidad de
auto-determinación colectiva está vinculada con la capacidad de acción colectiva.
Dichas capacidades de la sociedad para actuar han sido enfocadas en los años recientes
en términosdel llamado “capital social”. Un estudio sobre el caso de Chile hace pensar
que la debilidad del vínculo social podría ser producto del cambio cultural. (2) En
efecto, ha tenido lugar un proceso acelerado de cambios tanto en las experiencias
prácticas de convivir como en los imaginarios de dicha convivencia. (3) Las
transformaciones culturales han debilitado la imagen del Nosotros que permiteanudar
lazos de confianza y cooperación social. Pero, además, han puesto de relieve la
dificultad de la política para dar significaciones compartidas a los cambios en curso. (4)
En la parte final, exploro algunos de los desafíos que enfrenta la construcción del
Nosotros de cara a los cambios sociales.
1. El capital social en Chile
A comienzos de los años noventa, Robert Putnam (1993) planteóque el “capital
social” sería el mecanismo que media entre la experiencia cotidiana de la gente y el
desarrollo económico y el desempeño de las instituciones democráticas. Círculos
académicos y agencias de desarrollo se volcaron al estudio del capital social, entendido
como la capacidad de acción colectiva que construyen las personas sobre la base de
confianza social, normas de reciprocidady compromiso cívico. A pesar de los problemas
que plantea la noción (Portes y Landolt 2000, Kliksberg y Tomassini 2000, CEPAL 2001),
ella puede ser útil para indagar acerca del vínculo social. Del informe sobre Desarrollo
Humano en Chile 2000 (PNUD 2000) provienen un conjunto de datos empíricos que
sintetiza en torno a cuatro ejes:

1.
En primer lugar, la cuantificación del capital socialen Chile. El Informe del
PNUD brinda dos aproximaciones. La primera enfoca el potencial asociativo, para lo cual
elaboró un mapa nacional de asociatividad que, sin poder ser exhaustivo, logra registrar
83.386 organizaciones; o sea 56 asociaciones por cada diez mil habitantes. Además,
realizó una encuesta nacional en 1999 acerca de las personas pertenecientes a
organizaciones sociales. Untercio de los entrevistados pertenece a alguna asociación social
(proporción confirmada en el informe PNUD 2002). Entre ellos, suelen participar más
hombres que mujeres, más adultos mayores que jóvenes y exhiben mayor tasa de
pertenencia las personas del grupo socioeconómico alto y de zonas rurales. La distribución
temática muestra que los entrevistados suelen pertenecer principalmente a...