Practica Sobre Posesión. Derecho Civil
Páginas: 2 (413 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2012
POSESIÓN.
Hechos.
En 1974 la orden benedictina y el ministerio de cultura firman un convenio para restaurar un ministerio propiedad de la orden benedictina, un obrero, G, al picar un falso muro,encuentra un libro de un gran valor, desconociendo su valor, un año después lo regala al señor F, quien lo guarda. En el 1978 el señor F un arquitecto, este reconoce el libro sabiendo que es un códigoy le propone comprárselo por 7000€, de este hecho se entera la orden benedictina a través del obrero, y en el 83 el superior de la orden reclama F el código, quien a su vez le manifiesta que ya no lotiene porque se encuentra en poder del arquitecto.
Cuestiones.
- Calificar la posesión de cada uno de los detentadores del código. 615 y 352 (Hallazgo o tesoro). En este caso se trata de unhallazgo.
La posesión de la orden benedictina sería posesión civil en concepto de dueño, no viciosa, de buena fe.
El obrero que encuentra el códice sería un poseedor natural si se tiene con elánimo de defenderse mediante interdictos, es viciosa (porque es clandestina), es una posesión injusta, de mala fe.
F sería poseedor civil, en concepto de dueño, justa (tiene una donación), noviciosa, de buena fe (art. 433) pues tiene la creencia del obrero de quien recibió la cosa era dueño de ella y podía trasmitir su dominio (art. 1950)
El arquitecto sería un poseedor civil, no viciosa,justa, de mala fe pues sabe el valor del códice (art. 433)
- ¿Puede ejercitar la orden un interdicto de recobrar la posesión contra el señor F? ¿Y contra el señor G?
• No, porque a F se loregalaron, no fue el autor del despojo (fue el obrero).
• No, porque no está poseyendo la cosa, la regaló.
¿La orden benedictina ha poseído en algún momento el código? Art 449 CC. (La posesión de unacosa raíz supone la de los muebles y objetos que se hallen dentro de ella, mientras no conste o se acredite que deben ser excluidos) y 461 CC. (La posesión de la cosa mueble no se entiende perdida...
Hechos.
En 1974 la orden benedictina y el ministerio de cultura firman un convenio para restaurar un ministerio propiedad de la orden benedictina, un obrero, G, al picar un falso muro,encuentra un libro de un gran valor, desconociendo su valor, un año después lo regala al señor F, quien lo guarda. En el 1978 el señor F un arquitecto, este reconoce el libro sabiendo que es un códigoy le propone comprárselo por 7000€, de este hecho se entera la orden benedictina a través del obrero, y en el 83 el superior de la orden reclama F el código, quien a su vez le manifiesta que ya no lotiene porque se encuentra en poder del arquitecto.
Cuestiones.
- Calificar la posesión de cada uno de los detentadores del código. 615 y 352 (Hallazgo o tesoro). En este caso se trata de unhallazgo.
La posesión de la orden benedictina sería posesión civil en concepto de dueño, no viciosa, de buena fe.
El obrero que encuentra el códice sería un poseedor natural si se tiene con elánimo de defenderse mediante interdictos, es viciosa (porque es clandestina), es una posesión injusta, de mala fe.
F sería poseedor civil, en concepto de dueño, justa (tiene una donación), noviciosa, de buena fe (art. 433) pues tiene la creencia del obrero de quien recibió la cosa era dueño de ella y podía trasmitir su dominio (art. 1950)
El arquitecto sería un poseedor civil, no viciosa,justa, de mala fe pues sabe el valor del códice (art. 433)
- ¿Puede ejercitar la orden un interdicto de recobrar la posesión contra el señor F? ¿Y contra el señor G?
• No, porque a F se loregalaron, no fue el autor del despojo (fue el obrero).
• No, porque no está poseyendo la cosa, la regaló.
¿La orden benedictina ha poseído en algún momento el código? Art 449 CC. (La posesión de unacosa raíz supone la de los muebles y objetos que se hallen dentro de ella, mientras no conste o se acredite que deben ser excluidos) y 461 CC. (La posesión de la cosa mueble no se entiende perdida...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.