Pragmatismo

El pragmatismo consiste en reducir "lo verdadero a lo útil" negando el conocimiento teórico en diversos grados; para los más radicales sólo es verdadero aquello que conduce al éxito individual, mientras que para otros, sólo es verdadero cuando se haya verificado con los hechos.
"El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. Elconocimiento humano recibe su sentido y su valor de este su destino práctico. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prácticos del hombre, en que aquellos resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de éste."
En general, para las diversas formas de pragmatismo, la verdad radica en la utilidad y en el éxito, por lo tanto, todo conocimiento es prácticosi sirve para algo, si es posible de realizar.

EL PRAGMATISMO
La fenomenología no tiene por qué ocuparse de los fenómenos de los que tratan las ciencias naturales. Tampoco tiene por qué ocuparse de fenómenos psíquicos en cuanto fenómenos reales. Si de algo se ocupa es de una especie de tercer reino que no está constituido ni por las cosas ni por sus representaciones psíquicas: es el reino delo que algunos filósofos han llamado las significaciones y que Husserl concibió como el reino de las esencias en cuanto unidades ideales de significación.
En 1907, en Idea de la Fenomenología, Husserl desarrollaba y justificaba así la necesidad de la fenomenología: Las ciencias se encuadran en una “actitud espiritual natural”, que comparte con el conocimiento pre-científico, para la cual elconocimiento no constituye ningún problema ajeno al que tiene entre manos en cada momento de sus investigaciones o de sus recorridos deductivos. Sus objetos están ahí, dados, percibidos o pensados, pero incuestionados, y a ellos puede acceder el conocimiento científico.
Para la “actitud espiritual filosófica”, en cambio, el conocimiento no es un hecho, sino un problema. La posibilidaddel conocimiento, esto es, la “correlación entre vivencia de conocimiento, significación y objeto”, es algo que debe someterse a crítica, de modo que pueda superarse la amenaza constante del escepticismo en todas sus variantes.
La teoría del conocimiento siempre ha cohabitado con la metafísica. Quiérase o no, de las ideas conscientes que son punto de partida inevitable de todaforma de pensamiento y de percepción de lo “real”, deriva cada una de las interpretaciones que del hacer científico se posee, positivista, dualista, materialista, etc.
Las sucesivas aportaciones de la filosofía moderna, desde Descartes, pasando por Hume, a Kant, no han podido resolver, ni encontrar, según la perspectiva de Husserl, un fundamento sólido al problema de cómo el sujeto con susvivencias y su conciencia, al que el mundo no puede aparecer más que fenoménicamente, puede afirmar algo más allá de sus propias vivencias subjetivas y alcanzar algo trascendente.
La crítica del conocimiento se constituye, entonces, en la auténtica tarea de la filosofía, que justifica así su necesidad y su vigencia. Porque, además, Husserl rechaza taxativamente que las ciencias, seannaturales o matemáticas, pertenecientes ambas al plano de la reflexión natural, puedan ofrecer nada que permita arrojar luz sobre el “enigma” del conocimiento. La filosofía, en tanto que “dimensión nueva” deberá poseer su propio método, un método también nuevo, que no es ni puede ser, insiste Husserl, el método natural. Las ciencias naturales no son “ciencias definitivas del ser” y sigue haciendofalta una “ciencia del ser en sentido absoluto”. Pues bien, la búsqueda de esta ciencia, dedicada a la “investigación de la esencia del conocimiento y del objeto de conocimiento”, dejando en suspenso por el momento la perspectiva metafísica, es a lo que Husserl denomina la Fenomenología, una fenomenología del conocimiento y del objeto de conocimiento. Una ciencia que permitiría conectar la...