preguntas tema 2. Positivismo y iusnaturalismo
Páginas: 3 (719 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2013
1. En relación con lo anterior: ¿Puede un iuspositivista defender la existencia de principios morales emanados de la naturaleza, verdaderos, cognoscibles, universales e inmutables, sindejar por ello de ser iuspositivista? ¿Puede un iusnaturalista defender la separación conceptual entre Derecho y moral, sin dejar de ser iusnaturalista? Razona tu respuesta.
En primer lugar eliuspositivista sí que defiende la existencia de principios morales emanados de la naturaleza, incluso los defiende entendiendo que la norma seria mas completa si tuviera dichos principios pero si no loscontempla seguirá esa norma formando parte del derecho porque es prescindible.
Por otro lado, un iusnaturalista, reconoce la existencia del derecho positivo, pero no defenderá la separación entremoral y derecho, puesto que si el derecho es inmoral o injusto, no es Derecho.
2. ¿Puede un iuspositivista criticar y rechazar una norma jurídica (o todo un ordenamiento jurídico) por ser contrariaa la moral, y sostener que no debe obedecerse? Responde en cinco líneas como máximo.
Si es criticable, no puede sostener firmemente que se obedezca.
3. ¿Se puede ser “no positivista” y, a la vez,“no iusnaturalista”?
En cuanto se presentan como dos ideologías de la justicia distintas, el iusnaturalismo y el positivismo jurídico son incompatibles, no se pueden ser ambas a la vez. Además, parami representan alternativas entre las cuales no se puede no elegir es decir, siempre habrá que optar por una o por otra.
El iusnaturalismo y el positivismo jurídico son también incompatibles, entanto no se puede sostener conjuntamente la tesis de la superioridad del derecho natural sobre el derecho positivo y la exclusividad del derecho positivo a la vez, o defiendes una postura o la otra.5.¿En qué sentido cabe decir que el positivismo jurídico “sociologista” es “más positivista” que el positivismo jurídico “formalista”?
El positivismo jurídico tiende hacia un formalismo...
1. En relación con lo anterior: ¿Puede un iuspositivista defender la existencia de principios morales emanados de la naturaleza, verdaderos, cognoscibles, universales e inmutables, sindejar por ello de ser iuspositivista? ¿Puede un iusnaturalista defender la separación conceptual entre Derecho y moral, sin dejar de ser iusnaturalista? Razona tu respuesta.
En primer lugar eliuspositivista sí que defiende la existencia de principios morales emanados de la naturaleza, incluso los defiende entendiendo que la norma seria mas completa si tuviera dichos principios pero si no loscontempla seguirá esa norma formando parte del derecho porque es prescindible.
Por otro lado, un iusnaturalista, reconoce la existencia del derecho positivo, pero no defenderá la separación entremoral y derecho, puesto que si el derecho es inmoral o injusto, no es Derecho.
2. ¿Puede un iuspositivista criticar y rechazar una norma jurídica (o todo un ordenamiento jurídico) por ser contrariaa la moral, y sostener que no debe obedecerse? Responde en cinco líneas como máximo.
Si es criticable, no puede sostener firmemente que se obedezca.
3. ¿Se puede ser “no positivista” y, a la vez,“no iusnaturalista”?
En cuanto se presentan como dos ideologías de la justicia distintas, el iusnaturalismo y el positivismo jurídico son incompatibles, no se pueden ser ambas a la vez. Además, parami representan alternativas entre las cuales no se puede no elegir es decir, siempre habrá que optar por una o por otra.
El iusnaturalismo y el positivismo jurídico son también incompatibles, entanto no se puede sostener conjuntamente la tesis de la superioridad del derecho natural sobre el derecho positivo y la exclusividad del derecho positivo a la vez, o defiendes una postura o la otra.5.¿En qué sentido cabe decir que el positivismo jurídico “sociologista” es “más positivista” que el positivismo jurídico “formalista”?
El positivismo jurídico tiende hacia un formalismo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.