Prejuicios Onto, Epistemoantropológicos

EJERCICIO EPISTEMOLÓGICO Y ANTROPOLÓGICO DE MIS SUPUESTOS
Supongo que nada puede venir de la nada, todo debe venir de algo, o más aún de Alguien. El ser no puede llegar a ser-lo sin la intervención de algo que lo llame al ser. De entre el algo o el Alguien, yo elijo el Alguien (por simple observación empírica) refiriéndome a que la materia inerte no deja de ser más que lo mismo, no cambia, nomuta sino lo que está indicado en su ser; y solo los seres animados llegan a ser diferentes con mayor o menor autonomía. Esa animación de su ser elemento-material que los hace devenir en autonomía se les es dado. Para no introducir problemas de dialelo simplemente aventuraré que se les dio a dichos seres no solo el ser-existir sino el vivir.
Sin pretender ser exaustivo clasificando y dividiendolos diferentes tipos de seres con capacidad de vivir solo propondré que tienen diferente gradación de percepción del mundo desde la casi nulidad y la sola reacción hasta la interacción casi inteligente y que así como es un salto esencial del no ser al ser y de este al ser percipiente, hay otro salto ontológico desde este al ser inteligiente, que le pudiéramos llamar consecuente o creativo. Estegrado de ser que incluye a los previos como base sustentoria solo lo reconozco en el ser humano y esa característica es la que descubro lo hace diferente de los seres de los grados previos y lo hace diferente y superior. No solo el darse cuenta de sí y de lo demás, sino de ser consecuente con ello y con la capacidad de ordenar o cambiar a lo que percibe, lo recrea en su orden o lo recrea endiferenciación, es decir tiene libertad. Reconozco que también tiene aspiraciones de trascendencia, las cuales me parecen otro grado de ser no solo del de ser consecuente o creativo, sino que le viene de lo más íntimo de sus ser (o de su grado de ser) como si se le hubiera otorgado otra manera de vivir, de aspirar o de ser en infinitud, que no necesariamente puede tomar de su ser de creatividad.
Esentonces donde explico que la forma de devenir de la persona humana es tripartita, que siendo en grado material, percibe por tener el grado mas alto de percibir (percepción sensorial), que interacciona desde el percibir material hasta el ser consecuente con ello en la creatividad (inteligencia ) y el de descubrir, desear y buscar realizar ordenes que no están en la realidad pero que el mismo descubreo crea en su capacidad de infinitud.
Percibo que mas allá de la interacción fisico-bio-pscico-social en su unidad entitativa, la capacidad que lo anima, lo sublima también de una manera tripartita, casi trinitaria en donde descubre su capacidad de ser autoflexivo, de darse cuenta de sí mismo y de su diferenciación de lo otro y de los otros (conciencia) se desdobla y se proyecta a lo otro y a losotros tendiendo a su aprehensión y comprehensión que aunque parezca diferente capacidad solo es diferente expresión de la misma conciencia en exoproyección (inteligencia) y que para poderse desplegar necesita el deseo, la intención, el querer de proyección como necesita el deseo de ser en su unidad (voluntad, amor). Pero para entender algo, necesita querer entender ese algo, luego también paraquerer algo necesita saber que ese algo está ahí, es decir necesita tener noción de él. Por lo tanto para entender, querer; y para querer, entender; sin dejar de ser y reconocer que se es. Es la misma capacidad solo que en diferente actividad (alma).
Al mismo tiempo que describo mi percepción de lo que es el ser humano expreso que siendo él mismo un ser percipiente, inteligente y creativo en lalibertad se proyecta a lo infinito en una reflexión desde lo otro y los otros hacia lo totalmente Otro o mejor dicho hacia el Otro, que no puede ser de otra manera sino de la que quien da el ser y lo anima y lo crea percipiente, inteligente y creativo sea un ser Auto-siente (Que Es), Auto-consciente (Que conoce) y Amoroso(Que Ama) y no la nada inerte o el azar indiferente.
De todo lo anterior...