PRESIDENCIALISMO

MESA REDONDA

PRESIDENCIALISMO,
SEMIPRESIDENCIALISMO Y
PARLAMENTARISMO*
Juan Linz**
Arturo Valenzuela***

Arturo Fontaine Talavera:

T

enemos la suerte de estar reunidos con dos expertos en el tema
Parlamentarismo y Presidencialismo. Yo quiero agradecer en primer lugar a
Oscar Godoy, Director del Instituto de Ciencia Política de la Universidad
Católica, gracias a quien estasfiguras están aquí en Chile.
Han participado en estos días en un seminario de gran relieve en que se
han presentado ponencias académicas bastante acabadas sobre estos temas, y
la idea ahora es discutir algunas cosas más en detalle, en una forma más suelta
y en un ambiente más íntimo.
La Revista del CEP, Estudios Públicos, publicó el año 1985 un artículo
extenso, un ensayo importante y pionero eneste tema, de Arturo Valenzuela,
en el que por primera vez se hacía un análisis desde el ángulo del parlamentarismo, de la inestabilidad o de la crisis de la democracia chilena.
Nosotros estamos acostumbrados a un enfoque en el cual —y que es el

*Mesa Redonda efectuada el día 24 de agosto en el Centro de Estudios
Públicos. La edición fue realizada por Harald Beyer.
**Sterling Professor,Universidad de Yale; Profesor de Ciencia Política de la
misma Universidad.
***Profesor Universidad de Georgetown; Director del Latin American Studies Program de la misma Universidad.

6

ESTUDIOS PÚBLICOS

que ha primado— ha sido, justamente, la falta de autoridad del Presidente la
que ha provocado la polarización y Jas tensiones. Y la novedad de ese artículo
fue que precisamenteestablecía una correlación inversa, en la cual la polarización y la inestabilidad de los gobiernos presidenciales tenían que ver con el
poderío del Presidente, o poderío aparente del Presidente, y con la falta de
incentivos que a partir de cierto momento se le genera a los parlamentarios
para apoyar al Presidente. Por el contrario, se crean incentivos para separarse
de él en vista de la elecciónpresidencial que se avecina, y en la cual no puede
además ser contendor.
Yo tengo la impresión de que se está produciendo una oleada, similar a
la que ocurrió con el liberalismo económico, que en un momento dado
empezó a aparecer por distintos frentes y ya se ha extendido bastante por toda
Latinoamérica. Algo parecido ha empezado a ocurrir con este tema. Creo que
las dificultades de las democraciaspresidencialistas latinoamericanas, que
contrastan con la situación en España, están poniendo este tema de relieve. En
este seminario que organizó el Instituto de Ciencia Política en estos días,
políticos bien diversos como Lagos, Allamand y Zaldívar coincidieron en la
necesidad de una reforma drástica de la Constitución para encaminarse hacia
un esquema de tipo parlamentario. Entonces, a míme da la impresión de que
estamos en presencia de un tema que puede ocupar la agenda política en los
próximos años y ser punto de encuentro de gente de posiciones muy distintas,
como Genaro Amagada, como Ángel Flisfisch, quienes han venido sosteniendo algo similar, Coloma se mostró abierto a la idea, en principio al
menos. De manera que hay la impresión de que esto podría convertirse en untema de discusión política importante. Hernán Larraín ha tenido una postura
favorable a estas ideas desde hace un tiempo. Existe, entonces, una apertura
desde distintos lados.
Creo que lo mejor sería partir en esta conversación con una breve
exposición que va a hacer Arturo, sobre cómo ve él las cosas desde el ángulo
chileno, las perspectivas o el enfoque que emerge del caso chileno. Luego donJuan Linz haría un análisis un poco más global, y espero que podamos hacer
todas las preguntas y críticas posibles aprovechando este privilegio que es
tenerlos aquí juntos en esta tarde.

Arturo Valenzuela:
Gracias. Yo tengo una ponencia escrita ahí, pero dado que el propósito
es tener una conversación informal, creo que es preferible no apelar a un
trabajo escrito y más estructurado....