Presunto

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos 5
“Benito Juárez”



ANÁLISIS DE LA PELÍCULA “PRESUNTO CULPABLE”


4IM3
Cervantes Zurita Erik Roberto
Laureano Rivera Jorge Félix
Nájera Rosales Ulises
Pérez Méndez Juan Carlos
Santiago Hernández Johan
Análisis de Cervantes Erik:
La película inicia con la presentación de dos abogados que realizanuna investigación acerca del sistema de justicia en México, y como consecuencia de la misma se les acercan diversos internos y sus familiares, a fin de exponerles sus problemas de procesos, por lo que examinan el expediente del recluso que motiva la película, pero se aclara que este examen fue realizado en fecha muy posterior a la del plazo para apelar contra la sentencia.
En virtud de que miranque el abogado defensor se identificó con una copia certificada de cédula profesional, sospechan que sea falsa tan sólo porque fuera certificada por notario público de Oaxaca, y entonces piden informes a la Dirección de Profesiones constatando que la cédula fue expedida a favor de dicha persona.
Con esa información y mucho tiempo después, ya que los investigadores salieron del país para estudiarun postgrado, dichas personas proponen al interesado que se le consiga un abogado penalista que lo defienda y gratis, de tal manera que poco después, se anuncia que en actuación unitaria un magistrado de la sala de apelación revoca la sentencia de primera instancia y ordena la reposición del procedimiento.
En este punto conviene hacer notar que se debe considerar que el magistrado aplicó al asuntouna legislación constitucional que en ese entonces estaba sin entrar en vigor, puesto que las reformas de junio del 2008 se encontraban en vacatio legis para el Distrito Federal, pues en esta Entidad federativa son inexistentes los juicios penales orales y los transitorios de las reformas conceden un plazo de ocho años para implementarlas en cada Entidad federativa, de tal manera que laobligatoriedad de que el defensor sea abogado titulado está en suspenso y los procesados pueden ser defendidos por persona de su confianza.
Una vez reanudado el procedimiento, la película presenta escenas en donde todos los participantes se exhiben como perfectos desconocedores del derecho procesal penal, así, el abogado defensor formula preguntas totalmente ilegales, la agente del Ministerio Público seabstiene de objetarlas y hasta le ve con cara y actitudes de bobalicona, mientras que el juez admite todas esas preguntas que debió desechar por ser ilegales.
La ilegalidad de las preguntas comentadas deviene porque, se observa que el defensor pregunta acerca de un objeto negro que parece pistola y el testigo examinado dice que el sujeto la sacó de entre sus ropas, pero entonces retemblaron loscielos y la tierra cuando el defensor inquirió -“¿Porqué el testigo sabía que el sujeto portaba un arma de calibre .22?” – y esa pregunta pasó como legal, cuando a todas luces es totalmente ilegal en virtud de que, por tratarse de una ampliación de declaraciones, para que el testigo pudiera ser interrogado respecto a “si sabía que…”, primeramente era necesario que hubiera manifestado “que sabía”, asíque, mientras el testigo omita decir algo, cualquier pregunta derivada de lo que omitió declarar debe ser ilegal.
La pésima técnica de interrogatorio que exhibe el defensor, también se observa cuando interroga al comandante de la policía ministerial que firmó de “visto bueno” el informe de sus subordinados, pues le pregunta que -“¿Si el compareciente participó en la detención del procesado?” –pregunta igualmente ilegal, esa forma de preguntar desnaturaliza la prueba testimonial convirtiéndola en una confesional, toda vez que las preguntas deben ser para que el testigo responda de manera abierta, mientras que la pregunta en cuestión limita la respuesta a un simple sí ó no, que es propia de la prueba de posiciones, y hasta se hace valer que existe jurisprudencia firme de la Suprema Corte...