PREVARICATO


PREVARICATO
Si rastreamos los orígenes del prevaricato tenemos que ir al derecho romano que conoció la acción de perduelito frente a la violación de un deber por el magistrado y en la Lex Cornelio se incluyó el castigo al pretor que se apartara de la correcta aplicación de las leyes. La prevaricación está también en el Digesto, el Fuero Real y las Partidas. Sin embargo no era sólo un delito demagistrados, sino también lo constituía la infidelidad de los defensores con sus defendidos, por eso que el abogado que asesora a las partes en conflicto se le denomina patrocinio infiel o prevaricación abogadil y también el delito de prevaricación administrativa de funcionarios públicos.
El delito de prevaricato sanciona a funcionario judicial o administrativo que dicta resoluciones contrarias altexto de la ley o la funda en hechos falsos. Ese es la línea conceptual de este delito. Con las variantes en cuanto a los abogados, el Prevaricato no sanciona el yerro sino el abuso del derecho. El vocablo prevaricato proviene del latín prevaricatus que significa según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española como acción de cualquier funcionario que falta a los deberes de sucargo. Etimológicamente proviene de dos voces latinas prae (delante) vicare (abrir las piernas) o sea el que da un traspiés, quien invierte el orden lógico de las cosas y en el caso del Juez que coloca su capricho por sobre la ley1
La doctrina esboza las diferencias entre un juez injusto y un juez prevaricador. El Juez que ve crímenes por todos lados donde la razón fría no puede hallarlos, será un juezinjusto pero no un juez prevaricador, quien será aquel que conociendo la injusticia que comete, la verifica y la lleva a efecto porque se propone vengar un resentimiento o favorecer a quien pueda darle una ventaja. En este caso es aceptable que el error en la elección de la norma aplicable, en la interpretación realizada o la mera ilegalidad que pueda ser corregida en las vía de los recursos nointegra el concepto de injusticia a efectos penales (27-05-1996)”2
La acción para Muñoz Conde es dictar sentencia o resolución definitiva injusta y que el resultado solo debe tomarse para efectos de atenuar o agravar responsabilidad penal. La injusticia de la resolución dictada es un elemento normativo específico del tipo y ese concepto de injusticia es objetivo independiente de las concepcionesparticulares.
Anclada entre los injustos funcionales, identificamos una figura que afecta de forma directa la función jurisdiccional, cuyos protagonistas son los magistrados del poder judicial y del ministerio Público: el delito de prevaricato.
Debemos dejar en claro, de entrada, que cuando hablamos de un delitos que ataca a la administración de justicia, nos referimos a esta en sentido amplio,pues de acuerdo a la estructura típica del injusto en cuestión, también los representantes del Ministerio Público pueden incurrir en el delito de prevaricato, decisión que repara en que dichos funcionarios también toman decisiones de alcance y repercusiones jurídicas muy importantes en los derechos subjetivos de los justiciables.
Por consiguiente, el bien jurídico objeto de tutela penal abarca laactuación funcionarial tanto de los jueces como de los fiscales. Estos últimos desarrollan una función de primera línea en la administración de justicia, sin que ello implique entender que realizan una actividad “típicamente jurisdiccional”.
En definitiva, los jueces han de servir únicamente a los intereses comunitarios, aquellos que inspiran a todo el edificio normativo; solo deben aplicar elDerecho que corresponda al caso, conforme a las argumentaciones fácticas y jurídicas que propongan las partes.
Se rechaza, por lo tanto, aquellas conductas que por su contenido antijurídico (ilegal), manifiesten un alto desprecio por estos valores, lo que sucede cuando un juez dicta una resolución manifiestamente contraria contra el texto expreso y claro de la ley, sin que ello importe una concepción...