prevencion

 SARA GABRIELA SUZARTE FIOL
VS.
LUIS ALBERTO TELLO GARCILAZO

JUICIO: ORDINARIO CIVIL.
CONTROVERSIA DEL ORDEN
FAMILIAR SOBRE PENSION ALIMETICIA.

EXPEDIENTE: 269/2010
PRIMERA SECRETARIA


C. JUEZ TERCERO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICAL
DE TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN
DE JUAREZ, ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E.LUIS ALBERTO TELLO GARCILAZO por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores en termino de lo dispuesto por el articulo 1.170 y 1.171 del Código de Procedimiento Civiles vigente en el Estado de México y autorizando para tales efectos a los Licenciados en Derecho JUAN RAFAEL PALOMINO GONZALEZ con cedula profesional 5202523,LUCERO GARCIA GARRIDO con cedula profesional 5602244, MARIA BELEM JIMENEZ CARBAJAL con cedula profesional 4976618, JONATHAN ADRIAN ROSALES SANCHEZ con cedula profesional numero 6095309, ANGEL NATIVIDAD VEGA ESPINOZA con cedula profesional 3768183, así como a los CC. ANGEL VEGA INFANTE, JOSE ALBERTO VALDEZ NIETO Y MIGUEL ANGEL ARANA GONZALEZ, ante usted con el debido respeto comparezco a exponer:Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 2.111, 2.115, 2.116 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, vengo por medio del presente escrito en tiempo y forma, a dar contestación a la demanda entablada en mi contra por la señora SARA GABRIELA SUZARTE FIOL, permitiéndome realizarlo de la siguiente manera:



CONTESTACION A LASPRESTACIONES



a) Es improcedente el pago de la pensión alimenticia pretendida por mi contraparte, en los términos en que se refiere, por los motivos que mas adelante manifestaré.



b) Es claramente improcedente e infundada la prestación que se contesta correlativamente, toda vez que el suscrito ha cumplido con la obligación de proporcionar alimentos cabalmente, por lo que en ningún momento hedejado de proporcionar recursos económicos para todas y cada una de las necesidades de la actora y de mi menor hijo. Luego entonces carece de acción y derecho alguno para hacer valer la pretensión que se contesta.

c) Es totalmente improcedente el pago a que alude la parte actora en el inciso correlativo que por este conducto doy contestación, toda vez que en ningún momento el suscrito ha dadomotivo u origen y mucho menos se obligo al pago de tal cantidad, siendo que lo único que pretende la parte actora es obtener un lucro indebido de una situación que carece de veracidad y fundamento, demandando el cumplimiento de una prestación de un hecho que se llena de generalidad y falta de sustento legal por el cual acredite tal situación.



d) La prestación correlativa que por este conductodoy contestación resulta ser para el suscrito procedente, toda vez que si bien es cierto que el suscrito esta de acuerdo en que la actora ejerza la guarda y custodia, también lo es que el suscrito al no tener actualmente la guarda y custodia del menor DIEGO ALBERTO TELLO SUZARTE, solicito de su Señoría se sirva fijar EL REGIMEN DE VISITAS Y CONVIVENCIA hacia con mi menor hijo.



e) Laprestación que contesto por este medio es completamente improcedente ya que el suscrito en ningún momento me he encuadrado en alguno de los supuesto a que se refiere el articulo 1.227del Código Adjetivo Civil vigente en el Estado de México.





CONTESTACION A LOS HECHOS



1.- El hecho que se contesta ES CIERTO, toda vez que efectivamente contrajimos matrimonio civil bajo el régimen deseparación de bienes, tal y como quedo acreditado con la documental que exhibe la parte actora en su escrito inicial de demanda.



2.- El hecho que se contesta ES CIERTO, en el sentido que durante nuestro matrimonio procreamos a nuestro menor hijo de nombre DIEGO ALBERTO TELLO SUZARTE, tal y como quedo acreditado con el atestado del Registro Civil exhibido por la parte actora en su escrito...