Primeros sindicatos

Perón y el peronismo: un ensayo bibliográfico

MARIANO BEN PLOTKIN
Universidad de California, Berkeley

El triunfo peronista en las elecciones presidenciales argentinas de 1989, y el espectacular cambio de rumbo que el presidente Carlos Menem le dio subsecuentemente a su gobierno, pusieron el problema del peronismo nuevamente en el foco de atención de académicos, periodistas y políticosinteresados en la Argentina. Nuevas preguntas acerca de la naturaleza del peronismo, su capacidad de adaptarse a la cambiante realidad política argentina, sus transformaciones y su lugar en el sistema político del país, parecen haber adquirido nueva relevancia, como lo ha mostrado la conferencia que, sobre estos temas, tuvo lugar en la Universidad de Harvard en abril de 19901. Pero para dar unarespuesta adecuada a estas preguntas, tal vez sea necesario analizar el "peronismo original" de las dos primeras presidencias de Juan Domingo Perón desde nuevas perspectivas. En este ensayo me propongo pasar revista a las diferentes interpretaciones del (primer) peronismo que han aparecido desde la caída del gobierno de Perón en 1955. No tengo la pretensión (ni podría tenerla) de hacer una revisiónexhaustiva de todo el material publicado sobre el tema en los últimos treinta y cinco años. Voy a centrar mi atención en aquellos trabajos que, bajo mi punto de vista, han abierto nuevos caminos o han ofrecido perspectivas particularmente interesantes para este complejo tema - el peronismo -, que es sin duda uno de los más relevantes de la historia argentina del siglo XX.

Perón atrajo elinterés del público extranjero desde muy temprano, y los primeros trabajos de interés académico (aunque no siempre libres de intereses políticos) sobre el régimen peronista fueron publicados cuando Perón estaba aún en el poder2.Sin embargo, en este ensayo voy a concentrarme solamente en los trabajos aparecidos después de la caída del gobierno peronista en 19553.

Después de la caída del gobierno dePerón, en septiembre de 1955, la sociedad, y en particular la intelectualidad argentina (que en su mayoría había sido opositora del régimen depuesto), se confrontó con la necesidad de explicarse a sí misma los últimos diez años de su historia. El peronismo había dividido a la sociedad argentina en dos sectores aparentemente irreconciliables. Perón había logrado polarizarla como ningún otro políticodel siglo XX lo había hecho antes, ni lo haría después. Además, para los distintos sectores sociales, la experiencia peronista había tenido caracteres y consecuencias muy distintos. Si para un importante sector de las clases trabajadoras los diez años de gobierno de Perón habían significado un mejoramiento real de sus condiciones de vida, logrado a través de fuertes redistribuciones del ingreso,además de su incorporación a la arena política y al aparato estatal, y la reformulación (a su favor) de viejas pautas en sus relaciones con otros sectores de la sociedad; para otros sectores, en particular la clase media y buena parte de la intelectualidad, el gobierno peronista había sido una experiencia extremadamente traumática. Este trauma era el resultado, no sólo de las experiencias derepresión y censura que algunos miembros de estos sectores habían sufrido, sino también (y tal vez aún más importante que los factores anteriores) del hecho que la experiencia peronista parecía no encajar en el desarrollo normal de la historia argentina contemporánea. Tanto para los políticos e intelectuales de la izquierda tradicional como para los de la derecha (excepto para algunos gruposnacionalistas), el peronismo era una prueba de que en alguna medida el proceso político y social del país ya no se adaptaría a las reglas tradicionales y estaba escapando de su control. Todos estos factores contribuyeron a generar lo que Raymond Williams llamaría una "estructura de sentimientos" (structure of feelings)4, la cual es evidente en algunos escritos políticos y literarios inmediatamente...