primo

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
De acuerdo con el proyecto kantiano cuyo objetivo es hacer una crítica de la razón, Kant ha de responder a cuatro cuestiones. La primera es ¿qué puedo conocer? Esta pregunta la responde en la “Crítica de la razón pura”. El racionalismo y empirismo son las dos corrientes filosóficas que predominan en los siglos XVII y XVIII. El racionalismo, partiendo de las ideas innatasy cifrando el origen de nuestro conocimiento en la experiencia, concluirá con Hume, que sostiene que no podemos conocer en sentido estricto nada acerca de la realidad (escepticismo).
Kant funda el criticismo, y se sitúa entre estas dos corrientes filosóficas, sostiene que nuestro entendimiento posee ciertos conceptos a priori, no derivados de la experiencia. Dice que el límite del conocimientoes la experiencia.
En el prólogo de la “Crítica de la razón pura” Kant se muestra interesado por el problema de la posibilidad de la metafísica como ciencia. Hay dos rasgos que hacen sospechar de la posibilidad de la metafísica: el primero sería que la metafísica no avanza, incluso retrocede; y el segundo sería que no hay unanimidad entre sus partidarios.
Para examinarlos Kant se planta bajo quécondiciones sean posibles las ciencias. Hay dos tipos de condiciones: condiciones empíricas, que son particulares (afectan a individuos y sujetos) y contingentes; y condiciones a priori, las cuales son universales (válidas para todos los sujetos y objetos) y necesarias. Kant estudia las condiciones a priori o trascendentales (llamadas así por pertenecer a la estructura del sujeto y hacer posiblela experiencia).
Kant se plantea, pues, el problema de bajo qué condiciones a priori o trascendentales son posibles los juicios de la ciencia. Kant clasifica los juicios atendiendo a dos criterios: la relación entre sujeto y predicado distinguimos los juicios analíticos (en los que el predicado está incluido en el sujeto) y los juicios sintéticos (en los que el predicado no está incluido en elsujeto).
En segundo lugar, atendiendo al mundo en el que se conoce su verdad, podemos distinguir entre juicios a posteriori (en los que su verdad la descubro a través de la experiencia). Los cuales pueden ser particulares o no estrictamente universales y contingentes y juicios a priori (en los que su verdad no la descubro a través de la experiencia), los cuales son universales y necesarios.Combinando ambas clasificaciones obtiene los juicios analíticos a priori (en los que el predicado va incluido en el sujeto y no las descubro a través de la experiencia, sino que han sido y serán siempre así), juicios sintéticos a posteriori (en los que el predicado y el sujeto están separados y lo descubro a través de la experiencia) y los juicios sintéticos a priori (en los que el predicado no estáincluido en el concepto del sujeto, no necesito la experiencia para descubrirlos). Estos juicios son los juicios fundamentales de la ciencia.
La pregunta por las condiciones que hacen posible los juicios sintéticos de las ciencias la responde en la “revolución copernicana de Kant”.
Hume distingue dos tipos de conocimiento: el de relaciones de ideas, al que corresponde las matemáticas, y el decuestiones de hecho, al que corresponde la física y la vida ordinaria. Hume piensa que solo en las matemáticas son posibles los juicios a priori. Kant cree que es posible formular juicios sintéticos a priori y para poder justificar la posibilidad ensaya una revolución: la revolución copernicana de Kant. En ella afirma que el objeto ha de adecuarse al sujeto, el sujeto no es activo. Sostiene que esposible tener un conocimiento a priori, distingue entre fenómeno (todo lo que tiene una causa) y noúmeno (existe la libertad). También afirma que es posible pensar lo incondicionado sin contradicción. En la doctrina del conocimiento en la “Crítica de la razón pura” hace una distinción entre dos facultades del conocimiento: la sensibilidad y el entendimiento. Dentro del entendimiento Kant distingue dos...