Principio de inocencia

|Autor |Perfecto Andrés Ibáñez |
| |Magistrado |
|Titulo |Consejo General del Poder Judicial |
| |Detención y Prisión Provisional. |
|Descripción |Presunción de Inocencia y Prisión sin Condena.|

CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
Detención y prisión provisional

Andrés Ibáñez, Perfecto
Magistrado

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y PRISIÓN SIN CONDENA

Ponencia
Serie: Penal

ÍNDICE

I. Introducción

II. Vicisitudes constitucionales de la libertad personal

III. La libertad personal del imputado

IV. Prisión provisional y presunción de inocencia

V. Laproblemática justificación de la prisión provisional
1. Prisión provisional y prevención especial
2. Prisión provisional y aseguramiento del desarrollo del proceso
3. Prisión provisional y aseguramiento de la eventual condena

VI. La ilegitimidad esencial de la prisión preventiva. El punto de vista de Luigi Ferrajoli

VII. La justificación de la prisión provisional en el ordenamiento españolVIII. El juez y la prisión provisional

IX. Para concluir

I. Introducción

La prisión provisional, como es bien sabido, tiene el tratamiento de medida cautelar de naturaleza personal. En esa perspectiva, se le atribuye un lugar secundario dentro del proceso, como instituto de carácter instrumental predispuesto para asegurar el normal desarrollo de aquél y, eventualmente, en unmomento posterior, la aplicación de una pena privativa de libertad.
Esta consideración formal del asunto (1), en apariencia pacífica, oculta cuando menos dos aspectos centrales de la institución. Uno es es que, en la práctica de la generalidad de los países y aunque varíen las magnitudes estadísticas y la significación porcentual, la prisión provisional ocupa un lugar privilegiado en la economía realdel sistema penal. Ello quiere decir, cuando menos, dos cosas. La primera, es que desborda funcionalmente los límites que le están asignados en tal caracterización formal, marcados en apariencia por las notas de provisionalidad y accesoriedad, puesto que no sólo cumple fines procesales, sino que en su función efectiva aparece dotada de connotaciones sustantivas de penalización inmediata (2). Larespuesta penal a la desviación criminal descansa en una medida significativa sobre la utilización -en general bastante generosa- del instrumento que nos ocupa. En efecto, el tópico, sin duda fundado, de que el proceso tiene una inevitable dimensión penalizadora (3), ha tenido que ser revisado al alza, a la luz de los datos de que se dispone, en el sentido sugerido por Nobili: "hoy asistimos a unprogresivo empobrecimiento de la eficacia de la sanción como momento de restauración del orden violado y a una correspondiente recuperación de la finalidad de prevención y de intimidación, de manera pronta y ejemplar, dentro del juicio penal... Es el proceso que se convierte en pena, por retomar la recordada ecuación carneluttiana" (4). Y en esta transfiguración la prisión provisional desempeña unpapel nuclear (5).
La segunda -que sin duda tiene que ver con el anterior- es que la prisión provisional, además de un instrumento tan esencial como sugiere lo que acaba de decirse, es también un problema. Yo diría que el problema por antonomasia del proceso penal. Sobre todo del proceso penal de los países que se han dotado de una disciplina constitucional del mismo que gira formalmente en tornoal principio de presunción de inocencia (6).

II. Vicisitudes constitucionales de la libertad personal

Franz Neumann, en un texto muy citado, a propósito del concepto de libertad como libertad jurídica, ponía de manifiesto que "la libertad es, más que otra cosa, ausencia de constricción" y que esta idea, que es la propia de la teoría liberal de la libertad, es clave para entender el...